УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов
Д.В.
Дело № 33-605/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 09 февраля
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Герасимовой
Е.Н., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Штукатурове С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фадеева Е***
А*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2015
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Фадеева Е*** А*** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Фадеева Е.А., его представителя Садовой А.С.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Салимзянова С.Ф. –
Ефимова В.Г., Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» Тазетдиновой Э.Р.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фадеев Е.А. обратился в
суд с иском к Салимзянову С.Ф. о признании землеустроительного дела
недействительным, восстановлении ранее существовавших границ земельного
участка. В обоснование иска указал, что является совладельцем земельного
участка по адресу: ***, кадастровый номер ***. Ему на праве собственности
принадлежит 404/609 долей, Салимзянову С.Ф. – 105/609 долей, Фадееву С.Е. –
100/609 долей земельного участка. Ранее земельный участок по указанному адресу
имел кадастровый номер ***, из которого в 2008 году был выделен земельный
участок с адресом: ***. Подготовка землеустроительного дела производилась
кадастровым инженером Чижовой О.Ю. В период использования своей доли земельного
участка у него с ответчиком возник спор относительно границ и месторасположения
участка с кадастровым номером ***. В ходе неоднократных судебных разбирательств
ему стало известно, что ранее земельный участок имел иные границы, что в
значительной мере влияет на определение порядка пользования участком. Получив в
августе 2015 года копии землеустроительного дела 2008 года, он узнал, что при
разделе ранее существовавшего земельного участка ответчик не согласовал с
прежним сособственником Красновым В.Я. границы раздела. Подпись Краснова В.Я. в
акте согласования границ последнему не принадлежит, что подтверждается
экспертным заключением от 25 августа 2015 года. Указанное обстоятельство
позволяет считать землеустроительное дело недействительным, а произведенный
раздел земельного участка – незаконным. Межевание земельного участка с
кадастровым номером *** проведено с нарушением требований Земельного кодекса
Российской Федерации, Федерального закона «О государственном кадастре
недвижимости», Приказа Минэкономразвития № 412 от 24 ноября 2008 года «Об
утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы
извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных
участков». Просил признать недействительным землеустроительное дело,
подготовленное кадастровым инженером Чижовой О.Ю., восстановить в
государственном кадастре недвижимости
ранее существовавшие границы земельного участка с кадастровым номером ***.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика Чижову О.Ю., Федеральное государственное
бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии», в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснова
В.Я., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, муниципальное учреждение Комитет по
управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Инзенский район» Ульяновской области, Фадеева С.Е., и, рассмотрев заявленные
требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Фадеев Е.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и
подлежащим отмене. Полагает необоснованными и противоречивыми выводы суда о
том, что кадастровые планы не носят властно-распорядительного характера, не
являются нормативно-правовыми актами, а представляют собой лишь технические
документы, составленные по результатам государственного учета земельного
участка. Обращает внимание на показания в суде первой инстанции Краснова В.Я.,
утверждавшего, что никаких документов о разделе земельного участка он (Краснов
В.Я.) не подписывал, разрешения на это никому не давал, а также на
подготовленное на основании сравнительных образцов Краснова В.Я. заключение
эксперта относительно подписи Краснова В.Я. в землеустроительном деле.
Полагает, что дату составления указанного экспертного заключения – 25 августа
2015 года, следует считать началом течения срока исковой давности по
заявленному им спору, в связи с чем вывод суда о пропуске им срока обращения в
суд за защитой нарушенного права находит необоснованным.
В возражениях на
жалобу Федеральное государственное бюджетное учреждение (филиал) «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» по Ульяновской области, полагая решение суда законным и
обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Фадеева
Е.А. – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, муниципального учреждения Комитета по управлению
имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район»
Ульяновской области, Салимзянова С.Ф., Чижовой О.Ю., Краснова В.Я., Фадеева
С.Е, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, изначально земельный участок, расположенный по адресу: ***, имел кадастровый номер ***, площадь 1161 кв.м
и принадлежал на праве общей
долевой собственности Салимзянову С.Ф.
(доля в праве 657/1161) и Краснову В.Я. (504/1161). При этом расположенный на
данном земельном участке жилой дом принадлежал указанным гражданам на праве общей долевой собственности в равных
долях, то есть по 1/2 доле за каждым.
Из материалов
землеустроительного дела от 2008 года, оспариваемого истцом, ранее состоявшихся
судебных решений по спорам между Фадеевым Е.А. и Салимзяновым С.Ф.,
усматривается, что между Салимзяновым С.Ф. и
Красновым В.Я. в декабре 2007 года были заключены соглашения об
определении порядка раздела указанного земельного участка площадью 1161 кв.м и
об определении порядка пользования земельным участком площадью 609 кв.м.
На основании данных
соглашений и материалов землеустроительного дела 09 января 2008 года Комитетом
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Инзенский район» принято распоряжение №3-р о расформировании
земельного участка площадью 1161 кв.м на земельные участки:
1) площадью 552
кв.м, для размещения объектов торговли с присвоением почтового адреса: ***
(Салимзянову С.А.)
2) площадью 609
кв.м, для индивидуального жилищного строительства по адресу: *** в том числе:
504/609 доли - в собственности Краснова В.Я., 105/609 доли - в собственности
Салимзянова С.А.
После принятия данного
распоряжения Краснов В.Я. и Салимзянов
С.Ф. права на вновь образуемые земельные участки не зарегистрировали.
При заключении 16
июня 2008 года договора дарения между Красновым В.Я. и Фадеевым Е.Я. в
собственность последнего перешло 504/1161 долей земельного участка по ***,
кадастровый номер ***
Впоследствии Фадеев
Е.А. и Салимзянов С.Ф. на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Инзенский район» от 25 августа 2008 года
№ 405-р зарегистрировали права на вновь образуемые земельные участки, в
частности за Салимзяновым С.Ф. 30 августа 2008 года зарегистрировано право
собственности на земельный участок площадью 552 кв.м по адресу: ***; право
общей долевой собственности в размере 105/609 доли на земельный участок общей
площадью 609 кв.м по адресу: ***.
30 августа 2008 года
также было зарегистрировано право общей долевой собственности Фадеева Е.Я. на
земельный участок (доля в праве 504/609), расположенный по адресу: ***.
25 июня 2009 года
Фадеев Е.А. подарил Фадееву С.Е. 100/609 долей указанного земельного участка.
06 июля 2009 года за
Фадеевым Е.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере
404/609 доли на земельный участок общей площадью 609 кв.м по адресу: ***.
Земельный участок,
расположенный по адресу ***, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером
***, земельный участок по адресу*** -
с кадастровым номером ***.
Из материалов дела
также следует, что между сторонами имелись многочисленные судебные споры, в том
числе о разделе земельного участка площадью 609 кв.м и прекращении права общей
долевой собственности на него, об определении порядка пользования земельным
участком площадью 609 кв. м.
Решением Инзенского
районного суда Ульяновской области от 25 октября 2012 года, вступившим в
законную силу 18 декабря 2012 года, в пользование Фадеева Е.А. и Фадеева С.Е.
выделен земельный участок площадью 504 кв.м в границах по координатам
соглашения об определении порядка пользования земельным участком в
землеустроительном деле от 01 февраля 2008 года (886, 887, 888, 889, 890, 891,
896, 51, 50, 100), в пользование Салимзянова С.Ф. – земельный
участок площадью 105 кв.м по координатам соглашения об
определении порядка пользования земельным участком в землеустроительном деле от
01 февраля 2008 года (50,51, 896, 891,52,53, 897,898).
Решением Инзенского
районного суда Ульяновской области от 09 января 2014 года, вступившим в
законную силу 25 марта 2014 года, на Фадеева Е.А. возложена обязанность прекратить
производство строительных работ и произвести демонтаж незаконченного строительством здания в части,
в которой указанное здание находится на земельном участке, находящемся в
пользовании Салимзянова С.Ф.
на основании решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2012 года, по адресу: ***, а также на земельном участке, находящимся в
собственности Салимзянова С.Ф., по адресу: ***
Разрешая настоящий
спор, суд первой инстанции проверил доводы сторон и пришел к обоснованному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения заявленных Фадеевым Е.А. требований.
Вывод суда
мотивирован со ссылкой на нормы закона и исследованные по делу доказательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 11.2 Земельного
кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе,
объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных
участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении,
перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки),
прекращают свое существование с даты государственной регистрации права
собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в
порядке, установленном Федеральным законом
от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним».
Согласно пункту 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской
Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных
участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные
участки, прекращает свое существование,
При разделе земельного участка, находящегося в общей
собственности, участники общей собственности сохраняют право общей
собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки,
если иное не установлено соглашением между такими участниками (пункт 3 ст. 11.4).
В соответствии с частью 3 ст. 1 Федерального закона от 24
июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее –
Федеральный закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого
имущества признаются действия уполномоченного органа
по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом
имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с
характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве
индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования
такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным
законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ
кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта
недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных
характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,
9,
11
- 21.1,
25
- 30 части 2
статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте
недвижимости.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом
кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном
настоящим Федеральным законом порядке
документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4
Федерального закона № 221-ФЗ).
Из материалов дела
следует, что основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости
сведений о земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***, в том числе
сведений об уникальных характеристиках объектов недвижимости (площади,
местоположении границ) являлось Описание земельных участков от 20 мая 2008
года, что соответствовало действующим на тот момент Требованиям к оформлению
документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на
государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Федеральной службы
земельного кадастра России от 02 октября 2002 года № П/327.
Согласно пунктам 3-6 указанных Требований документы о
межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный
кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр
уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о
сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных
участков
Описание земельных участков представляет собой документ,
оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной
документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных
участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При
оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая
необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков
сведения.
Для всех земельных участков, образующихся одновременно при
разделении (перераспределении) ранее учтенных земельных участков, либо для всех
смежных земельных участков, межуемых одновременно с целью уточнения имеющихся
сведений государственного земельного кадастра, оформляется одно Описание.
Описание должно содержать сведения о местоположении,
площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а
также описание границ земельных участков и их отдельных частей.
Таким образом,
утверждения Фадеева Е.А. о том, что межевание спорного земельного участка и
оформление его результатов проведено с нарушением требований Приказа
Минэкономразвития № 412 от 24 ноября 2008 года «Об утверждении формы межевого
плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении
собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», изданного
позднее постановки земельных участков на кадастровый учет (02 июня 2008 года),
не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с частями 7-9 ст. 38 Федерального закона №
221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент формирования земельных участков и
постановки их на кадастровый учет) местоположение границ земельного участка
устанавливается посредством определения координат характерных точек таких
границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их
на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может
устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового
регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные
объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные
объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре
недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного
участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Площадью земельного участка, определенной с учетом
установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований,
является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ
земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части
документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).
Кадастровые работы в
отношении земельных участков по адресам: *** были проведены кадастровым
инженером Чижовой О.Ю. в период времени, когда совладельцами земельных участков
являлись Салимзянов С.Ф. и Краснов В.Я.
Из договора дарения
доли земельного участка с долей жилого дома от 16 июня 2008 года, на основании
которого Фадеев Е.А. приобрел право собственности на 504/1161 доли земельного
участка и ¼ долю жилого дома, расположенных по адресу: ***, следует, что
до заключения договора истец был ознакомлен с техническим состоянием доли
жилого дома и земельного участка путем осмотра.
Сведений о наличии
между Салимзяновым С.Ф. и Красновым В.Я. каких-либо споров относительно границ
земельного участка и порядка его пользования материалы дела не содержат.
Согласованный между
Салимзяновым С.Ф. и Красновым В.Я. порядок пользования земельным участком по
адресу: ***, ранее признавал и сам истец, о чем свидетельствуют исследованные
судом первой инстанции материалы иных гражданских дел по спорам между
Салимзяновым С.Ф. и Фадеевым Е.А.
При обращении в 2012
году в суд с иском к Салимзянову С.Ф. об определении порядка пользования
земельным участком Фадеев Е.А. ссылался на оспариваемые в настоящее время
материалы землеустроительного дела и настаивал на установлении того порядка
пользования земельным участком, который существовал между Салимзяновым С.Ф. и
Красновым В.Я. Требования Фадеева Е.А. в этой части были удовлетворены решением
суда от 25 октября 2012 года, резолютивная часть которого приведена выше.
Таким образом,
порядок пользования земельным участком между Салимзяновым С.Ф. и Фадеевым Е.А.
определен вступившим в законную силу решением суда, а оспариваемые истцом
документы сами по себе не создают для него каких-либо прав и обязанностей.
Настоящее обращение
Фадеева Е.А. в суд свидетельствует о
существовании между истцом и ответчиком Салимзяновым С.Ф. спора как по границе
земельных участков по адресам: ***, так и по границам земельного участка,
находящегося в общей собственности ***, и, соответственно, по изменению порядка
пользования данным участком, установленного судебным решением от 25 октября
2012 года.
В этой связи суд
первой инстанции правильно указал, что признание недействительными материалов
землеустроительного дела и содержащихся в нем документов, которые не носят
властно-распорядительного характера, не повлечет за собой желаемое изменение
границ земельного участка и восстановление ранее существовавшего единого
земельного участка.
Доводы апелляционной
жалобы относительно необоснованного игнорирования судом позиции Краснова В.Я. в
судебном заседании не могут быть приняты во внимание.
Из протокола
судебного заседания от 14 октября 2015 года следует, что, отрицая в судебном
заседании факт подписания документов, Краснов В.Я. вместе с тем не смог
однозначно ответить на вопрос о принадлежности (непринадлежности) ему подписи в
оспариваемых истцом документах.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно признал представленное
Фадеевым Е.А. в обоснование заявленных требований заключение почерковедческой
экспертизы недопустимым доказательством, поскольку достоверность происхождения
представленных на исследование образцов почерка Краснова В.Я. не была
установлена.
Из содержания
обжалуемого решения следует, что Фадееву Е.А. отказано в удовлетворении
заявленного иска на основании ряда оснований и обстоятельств, исследованных
судом, а не только по мотиву пропуска Фадеевым Е.А. срока исковой давности, в
связи с чем доводы жалобы в этой части не могут повлечь отмену судебного
решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фадеева Е*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
