УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-112/2016
(33-5707/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 февраля 2016 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Трифоновой
Т.П., Васильевой Е.В.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Зимина А***
С*** – Шеламыдова И*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 09 октября 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Зимина А*** С*** к обществу
с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Зимина А*** С*** в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр «Норма»
стоимость судебной экспертизы в сумме *** руб.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Зимина А.С. – Шеламыдова И.А., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, Тарасова А.А., полагавшего решение оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Зимин А.С.
обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
компенсации морального вреда.
В обоснование
исковых требований указал, что он является собственником автомобиля Мазда 6, государственный
регистрационный номер *** 73,
который в результате ДТП,
произошедшего 12.04.2015 в 13 час. 50 мин. вблизи строения № *** на ул. В*** в
г.Ульяновске, получил механические повреждения. Виновником ДТП является
водитель автомобиля ВАЗ - 217230, государственный регистрационный номер *** 73,
Тарасов А.А.
Гражданская
ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
17.04.2015 истец
передал страховщику все документы,
необходимые для страховой выплаты, однако выплата произведена не была.
Решением мирового
судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от 15.07.2015 по
иску Тарасова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты была определена
степень вины водителя Тарасова А.А. в ДТП от 12.04.2015 в размере 80%.
Согласно экспертному
заключению ООО «Бизнес Партнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля
Мазда 6, государственный регистрационный номер
*** 73, с учетом износа составила *** руб., утрата товарной стоимости - *** руб.
Истец просил
взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта
автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный номер *** 73, в размере *** руб., утрату товарной
стоимости - 2496 руб., расходы по оценке ущерба - *** руб., расходы по оплате
услуг представителя в размере *** руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, был привлечен Тарасов А.А.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе представитель Зимина А.С. – Шеламыдов И.А. не соглашается с решением
суда, просит отменить его и постановить новое.
В жалобе находит
неправильными выводы суда в решении о наличии в произошедшем 12.04.2015
дорожно-транспортном происшествии только вины водителя Зимина А.С. Ссылается на
вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №3
Ленинского района г.Ульяновска от 15.07.2015, которым степень вины водителей
Зимина А.С. и Тарасова А.А. была уже установлена, данное решение должно было
быть принято за основу при рассмотрении спора.
В возражениях на
апелляционную жалобу Тарасов А.А., ООО Росгосстрах» просят решение районного
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом установлено,
что 12.04.2015 в 13 часов 50 минут вблизи
строения № *** по ул. В*** в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 217230, государственный
регистрационный номер *** 73, под управлением Тарасова А.А. и автомобиля Мазда
6, государственный регистрационный номер *** 73, под управлением истца Зимина
А.С.
Гражданская
ответственность истца, как владельца автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный
номер *** 73, по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС № ***,
срок действия с 13.02.2015 по 13.02.2016.
Гражданская
ответственность водителя Тарасова А.А. застрахована в РСТК, полис ЕЕЕ № ***,
срок действия с 21.01.2015 по
20.01.2016.
Согласно проведенной
Зиминым С.А. в досудебном порядке оценке ущерба, составленной ООО «Бизнес
Партнер» (заключение № *** от 30.04.2015), стоимость восстановительного ремонта
автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный номер *** 73, с учетом
износа составила *** руб., утрата товарной стоимости - *** руб. (заключение № ***).
Претензия Зимина
А.С. от 12.05.2015 о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» была
оставлена без удовлетворения.
Отказывая в
удовлетворении требований истца Зимина А.С. к ООО «Росгосстрах», суд исходил из
доказанности вины водителя Зимина А.С. в совершении дорожно-транспортного
происшествия, произошедшего 12.04.2015. При этом судом в основу решения было
положено постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
31.08.2015, которым Зимин А.С. был признан виновным в совершении 12.04.2015
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е.
в нарушении Правил дорожного движения (п.8.5), повлекшем причинение средней
тяжести вреда здоровью потерпевшего (Тарасова А.А.).
Судебная коллегия
находит изложенные в решении суда выводы для отказа в иске Зимину А.С.
неправильными и не основанными на установленных по делу обстоятельствах.
Из материалов дела
следует, что решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.
Ульяновска от 15.07.2015 по делу по иску Тарасова А.А. к ООО «Росгосстрах» о
возмещении ущерба степень вины водителей Зимина А.С. и Тарасова А.А. в
произошедшем 12.04.2015 на ул.В*** в г.Ульяновске дорожно-транспортном
происшествии была установлена в размере 20% и 80% соответственно.
Апелляционным
определением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.10.2015
приведенное выше решение мирового судьи было оставлено без изменения, а
апелляционная жалоба представителя Тарасова А.А. – Демшиной О.Ю. на указанное
решение – без удовлетворения.
В силу положений
ч.1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при
рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.1).
Требования
приведенной нормы процессуального закона при постановлении обжалуемого решения
судом приняты во внимание не были, в связи с чем судебная коллегия считает
необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого решения выводы суда
об отсутствии вины водителя Тарасова А.А. в произошедшем 12.04.2015
дорожно-транспортном происшествии.
Судебная коллегия
полагает, что постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
31.08.2015, которым Зимин А.С. признан виновным в нарушении п.8.5 ПДД РФ и
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24
КоАП РФ, на которое сослался суд в обжалуемом решении, не могло быть положено в основу решения,
поскольку вина в ДТП водителя Тарасова А.А. предметом разбирательства не
являлась.
При таких
обстоятельствах, применение положений ч.1 ст. 61 ГПК РФ в связи вынесением судом постановления от 31.08.2015,
являлось неправильным.
Судебная коллегия
приходит к выводу, что для рассматриваемого судом спора преюдициальными
являлись выводы вступившего в законную силу решения мирового судьи от
15.07.2015 о степени вины в произошедшем 12.04.2015 ДТП водителя Тарасова А.А.
– 80%, водителя Зимина А.С. – 20%.
Вместе с тем
оснований для возмещения истцу ущерба за счет средств ООО «Росгосстрах» в силу
действующего законодательства не имеется.
В силу ст.1
Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об
ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему
при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред его
имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.
Заявление о страховой выплате в связи с
причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику,
застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи
14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую
ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении
убытков.
Согласно части 1 статьи 14.1 указанного
Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных
правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении
вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который
застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия
одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного
происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие
произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность
владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Нормами вышеприведенного Федерального закона
закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том
числе путем прямого возмещения убытков, осуществляемого в соответствии с
настоящим законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность
потерпевшего - владельца транспортного средства.
Из материалов дела следует, что в ходе
произошедшего 12.04.2015 ДТП был причинен вред не только имуществу участников
ДТП, но вред здоровью средней тяжести водителя Тарасова А.А., что подтверждено
заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 17.04.2015, проведенной в рамках
расследования дела об административном правонарушении по факту ДТП.
Согласно данному заключению у Тарасова А.А.
было обнаружено закрытое повреждение внутреннего мениска правого коленного
сустава. В заключении отражено, что данное повреждение могло быть получено от
воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться 12.04.2015 при
обстоятельствах рассматриваемого ДТП.
Таким образом, основания для взыскания в
пользу Зимина А.С. ущерба с ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию убытков
отсутствовали, требований о возмещении ущерба со страховой компании лица,
виновного в ДТП, истцом заявлено не было, такового права им не утрачено.
Доводы апелляционной жалобы Зимина А.С. об
отмене решения по изложенным им в жалобе основаниям подлежат отклонению,
поскольку они не основаны на нормах материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 09 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Зимина А*** С*** –
Шеламыдова И*** А*** – без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 октября 2015 года выводы суда об
отсутствии вины водителя Тарасова А*** А*** в дорожно-транспортном
происшествии, произошедшем 12 апреля 2015 года вблизи строения № *** на ул.В***
*** в г.Ульяновске.
Председательствующий:
Судьи: