УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Асанидзе Э.Г. Дело
№33а-427/2016 (№ 33-6030/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 февраля 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 октября 2015
года, которым постановлено:
Административный иск
Трунова А*** А*** удовлетворить.
Признать незаконным
заключение Межведомственной комиссии № 21 от 21 августа 2015 года в части
выявления оснований для признания многоквартирного жилого дома № *** по улице Л***
в Ж*** районе г.У*** подлежащим реконструкции.
Обязать
администрацию города Ульяновска в течение месяца после вступления решения в
законную силу рассмотреть вопрос в отношении
многоквартирного жилого дома № *** по ул. Л*** в г. У***,
и принять решение в соответствии
с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Трунова А.А. и его представителя Горбуновой
Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу
не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трунов А.А. обратился в суд с административным иском
к администрации
города Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии
от 21.08.2015 в
части выявления оснований для признания многоквартирного дома № *** по улице Л*** в Ж*** районе г.У*** подлежащим
реконструкции, возложении на ответчика обязанности в течение месяца после
вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос в отношении названного
многоквартирного
дома и принять
решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением
Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
В обоснование требований истец указал, что является нанимателем
квартиры № *** в доме № ***
по ул. Л*** в г. У***. По обращению жильцов указанного дома Ульяновским областным
государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации было
проведено обследование дома на предмет пригодности (непригодности) для
проживания и установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома
находятся в аварийном, ветхом состоянии, не обеспечивают безопасное
пребывание граждан; существует риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около
жилого дома. Объект обеспечен электроосвещением, газоснабжением, печным отоплением; в доме отсутствует
хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение. Из-за разрушений цоколя,
нарушения гидроизоляции фундаментов, разрушения кладки цокольной части стен
дома происходит проникновение холодного воздуха, утечка тепла из жилых
помещений и т. д. Экспертом сделан вывод, что несущие конструкции жилого дома находятся в
аварийном, непригодном для эксплуатации состоянии, поскольку их физический
износ превышает предельные значения; несущая способность
конструкций исчерпана, имеется опасность обрушения; жилой дом не
подлежит ремонту, подлежит
сносу.
По заявлению жильцов дома Межведомственной
комиссией вынесено заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № *** по ул. Л***
аварийным и подлежащим реконструкции. При
этом в нарушение п. 42 названного Положения не было принято во внимание
приложенное к заявлению техническое заключение БТИ, обследование жилого дома до
принятия межведомственной комиссией решения от 21.08.2015 о возможности
проведения капитального ремонта жилого дома специализированной организацией не
проводилось. Доказательств, достоверно подтверждающих целесообразность
проведения реконструкции дома, в том числе, исходя из стоимости затрат на её
проведение, администрацией города Ульяновска не представлено.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска просит отменить принятое по делу
решение, как незаконное и
необоснованное. Указывает, что оспариваемое решение межведомственной комиссии
принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями и с соблюдением Положения
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Не доверять данному решению
межведомственной комиссии оснований не имеется.
В заседание суда апелляционной инстанции не
явился представитель администрации города Ульяновска, о месте и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, с учетом
мнения истца и его представителя, определила рассмотреть дело в отсутствие
представителя ответчика согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 25 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об
оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и
муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит
выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение
действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или
лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми
актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и
иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований
законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о
незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006
N 47 утверждено Положение
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, в соответствии с п. 7 которого уполномоченным органом, к
компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным
(непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок
создания которой урегулирован данной нормой.
В соответствии п. 42
указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения,
федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия
собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина
(нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора
(контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку
соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и
принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения.
При оценке соответствия находящегося в
эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое
состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического
состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его
огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае
пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов,
содержания потенциально опасных для человека химических и биологических
веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических
факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров
микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43
Положения).
Пунктом 44 Положения
установлена процедура проведения оценки соответствия помещения, которая, в
числе прочих, предусматривает: определение состава привлекаемых экспертов, в
установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы
проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из
причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки
возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее
нежилого помещения; составление акта обследования помещения (в случае принятия
комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление
комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.
При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может
основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной
организации, проводящей обследование.
21.08.2015
Межведомственная комиссия по результатам рассмотрения представленных жителями
дома № *** по ул. Л*** г. У*** документов (технического паспорта жилого дома,
технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома,
выполненного УОГУП БТИ в июле 2015) дала заключение о выявлении оснований для
признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Суд первой инстанции
пришел к выводу о несоответствии данного заключения Положению о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, что судебная
коллегия считает правильным.
В нарушение п. 43
Положения заключение дано межведомственной комиссией без надлежащей оценки
степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого
дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации
проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и
гигиенических нормативов и прочих факторов.
В нарушение п. 44 Положения комиссия приняла решение
без обследования аварийного объекта, не определила состав экспертов
проектно-изыскательских организаций.
Заключение
межведомственной комиссии от 21.08.2015 является немотивированным, не содержит
выводов и обоснований, послуживших к принятию решения о возможности
реконструкции жилого дома № *** по ул. Л*** в г. Ульяновске при наличии представленного
жильцами дома технического заключения УОГУП БТИ с противоположными выводами.
В силу установленных
по делу обстоятельств, приведенных норм права, суд первой инстанции правомерно
признал оспариваемое истцом заключение межведомственной комиссии незаконным,
обязав администрацию города Ульяновска повторно рассмотреть вопрос в отношении
многоквартирного дома № 70 по ул. Локомотивная с соблюдением Постановления
Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Решение суда принято
на основании объективной оценки представленных в дело доказательств, верном
применении норм материального и процессуального права и не подлежит отмене по
доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
