УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Калашникова Е.В. Дело № 33 –571/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 09 февраля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Фоминой В.А. и Казаковой М.В.
при секретаре Дубровиной Л.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе временного управляющего
ЗАО «Авиационная компания «Полет» Литти Б*** П*** на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 03
сентября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Илюшина А*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого
акционерного общества «Авиакомпания «Полет» в пользу Илюшина А*** В***
задолженность по заработной плате в сумме *** руб., денежную компенсацию,
предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере *** руб., компенсацию
морального вреда *** руб.
Взыскать с закрытого
акционерного общества «Авиакомпания «Полет» в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере *** руб.
В удовлетворении остальной
части исковых требований Илюшину А*** В*** отказать.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Илюшина А.В.,
возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Илюшин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО
«Авиакомпания «Полет» о взыскании задолженности по заработной
плате, компенсации за нарушение сроков
выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он работает у ответчика с ***.2013 года в
должности д***. С февраля 2014 года по июль 2015 года ему не выплачивается
заработная плата.
Размер задолженности по заработной плате составил *** руб. Просил взыскать с
ответчика в его пользу заработную плату в сумме *** руб.,
денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в связи с
несвоевременной выплатой заработной платы за период с февраля 2014 года по июль
2015 года включительно, рассчитанную по день принятия решения суда, компенсацию
морального вреда в размере *** руб.
Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе временный управляющий ЗАО
«Авиационная компания «Полет» не соглашается с решением суда, просит его
изменить в части суммы взыскания в пользу истца задолженности по заработной
плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. При этом
указывает, что сумма удержаний (налога) , отражаемая в расчетных листках отдельно
, выплате работнику не подлежит, и подлежащая выплате работнику сумма
исчисленной заработной платы подлежит уменьшению на сумму удержаний.
Необоснованным считает вывод суда об имеющейся у ответчика перед истцом
задолженности по заработной плате в размере *** рублей, поскольку каких-либо
доказательств этому не представлено.
Кроме того, полагает, что компенсация за задержку выплаты заработной
платы за март, апрель 2014 необоснованно
исчислена судом за период с 15 апреля 2014 года до 03 сентября 2015
включительно.
В возражении на апелляционную жалобу Илюшин А.В. просит
решение суда оставить его без изменения, а жалобу временного управляющего ЗАО
«Авиационная компания «Полет» - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и временного
управляющего ЗАО «Авиационная компания «Полет» Литти Б. П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует,
что с ***.2013 Илюшин А.В. был принят на работу в ЗАО «Авиакомпания
«Полет» на должность д***.
Истец просил взыскать задолженность по заработной плате по июль 2015 года включительно.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований Илюшина А.В.
не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
силу пп.4 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет
право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в
соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством
выполненной работы.
В
соответствии с пп. 6 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном
размере причитающуюся работникам заработную плату, не реже чем каждые полмесяца
в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным
договором, трудовым договором (п.6 ст. 136 ТК РФ).
В ходе судебного разбирательства ответчик не
оспаривал наличие перед истцом задолженности по выплате заработной платы.
Согласно расчетному листку за
март 2015 года, задолженность работодателя перед истцом на март 2015 года
составила *** руб.
Поскольку на запросы суда
никаких документов со стороны ответчика не поступило, то при определении
размера заработка Илюшина А.В. за период с апреля по июль 2015 года
включительно судом приняты во внимание данные о размере оклада, отраженные в трудовом договоре от
25.12.2013 и дополнительном соглашении к нему от 02.02.2015, в расчетных
листах. Исходя из представленных
документов и объема заявленных истцом требований, суд определил размер
ежемесячного заработка в вышеуказанный период в сумме *** руб.
Поскольку задолженность по
заработной плате и на момент рассмотрения дела не погашена, суд правильно
взыскал с ЗАО «Авиакомпания «Полет» в пользу истца задолженность по
заработной плате в сумме *** руб., из которых по март 2015 года в сумме *** руб. (по расчетным
листкам) и заработная плата за апрель,
май, июнь и июль 2015 года из расчета *** руб. ежемесячно, что составило***
руб.
В
соответствии с частью 1
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Доказательств
того, что истец в указанные периоды не работал и имеет задолженность по
заработной плате в ином размере суду в соответствии со ст. 56
ГПК РФ ответчик не представил. Нет данных об ином размере задолженности и в
апелляционной жалобе временного управляющего.
Доводы апелляционной жалобы
относительно неправильного определения размера задолженности не состоятельны.
Судом первой инстанции при определении сумм, выплаченных истцу учитывались не
только данные о произведенных выплатах, содержащихся в расчетных листах, но так
же сведения, содержащиеся в копии платежных поручений, мемориальных ордеров,
представленных банком ВТБ 24. В данных
документах содержалась так же информация о зачислениях денежных средств на
банковскую карту, выпущенную на имя Илюшина А.В., на которую перечислялась
заработная плата. При сопоставлении данных в этих документах, усматривается,
что не все суммы указанные в расчетных листах, как выплаченные истцу, ему были
перечислены. Доказательств того, что заработная плата истцу выплачивалась иным
способом, не представлено.
Суд
первой инстанции в соответствии со ст. 56 ГПК РФ рассмотрел требования истца по
представленным доказательствам.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного
срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся
работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной
компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в
срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после
установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от
наличия вины работодателя. Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с
14.09.2012 установлена ставка рефинансирования 8,25% .
Поскольку
ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы истцу, имелись
основания для взыскания компенсации,
предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Довод
жалобы, что компенсация за март, апрель 2014 года судом исчислена за период с
15 апреля 2014 года противоречит решению. Поскольку компенсация задолженности
за апрель 2014 года в решении определена
с 16 мая 2014 года.
Довод
апелляционной жалобы о необходимости вычета налога на доходы физического лица
(НДФЛ) при расчете подлежащей взысканию суммы заработка противоречит
требованиям закона, так как суд, в силу п.1 ст. 226 Налогового кодекса РФ,
налоговым агентом не является.
По положениям п.3
ст. 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм налога производится налоговыми
агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со
ст. 223 Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно
ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в
отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п.1 ст. 224
Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в
предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Следовательно,
расчет заработной платы, подлежащей взысканию в судебном порядке, должен
производиться без учета 13% НДФЛ, а удержание подоходного налога в соответствии
с действующим законодательством - при исполнении решения суда.
Доводы
апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с оценкой доказательств суда
первой инстанции, при этом не содержат данных опровергающих выводы суда.
При
таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и
обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 сентября 2015 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу
временного управляющего ЗАО «Авиационная компания «Полет» Литти Б*** П*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
