УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зуева Н.В.                                                                                        Дело № 33-216/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                         26 января 2016  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Парфеновой О*** А*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 октября 2015 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Парфеновой О*** А*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области об обязании произвести перерасчет размера пенсии отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Парфеновой О.А., ее представителя Цветковой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Парфенова О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Железнодорожном районе г. Ульяновска об обязании произвести перерасчет размера пенсии.

В обоснование иска указала, что она с *** 2015 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости, размер которой составляет *** рубля *** коп. Данный размер пенсии она считает заниженным, поскольку при назначении пенсии Управление Пенсионного фонда РФ взяло за основу справку о заработной плате ОАО «В***» за 2000-2001 г.г., в котором она фактически начала работать только лишь с декабря 2000 года. Полагала, что Пенсионный фонд РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска при расчете и назначении пенсии должен был взять за основу фактически отработанное время в этот период, то есть 12 месяцев 25 дней, а не 24 месяца.

С учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчика произвести перерасчет ее досрочной страховой пенсии по старости, а именно взять за основу среднемесячный заработок за период 2000-2001 г.г., то есть фактически отработанное время в ОАО «В***» 13 месяцев, а именно среднемесячный заработок за период с декабря 2000 года по декабрь 2001 года разделить на 12 месяцев 25 дней.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Парфенова О.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. При этом указывает, что судом не учтено, что ответчик необоснованно произвел расчет пенсии исходя из среднемесячного заработка за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Не принято во внимание и то, что согласно архивным справкам сведения о ее заработной плате за период с 1988 по 1999 предприятиями-работодателями не передавались в архив. Иных документов о заработной плате у нее не имеется, а данные предприятия ликвидированы. По мнению автора жалобы, своим решением ответчик нарушил ее право, как гражданина на справедливое социальное обеспечение по возрасту. Кроме того, считает, что ответчик при расчете среднемесячного заработка должен был разделить ее заработную плату за период 2000-2001г.г. на фактически отработанное время.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Парфенова О.А., *** года рождения, с ***.2015 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 в размере *** руб., в том числе фиксированный базовый размер *** руб. Размер страховой пенсии Парфеновой О.А. установлен в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ.

В силу ч. 10 ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется по формуле: , где ИПКс - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года; П - размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (с последующими изменениями) размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу п.2 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. № 16/19па, определено, что среднемесячный заработок за 2000-2001 гг. подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Обращаясь в суд, Парфенова О.А. для перерасчета размера пенсии просит учесть ее заработную плату за 2000-2001 г.г. и фактически отработанный ею период за это время, а именно с декабря 2000 года по декабрь 2001 года (13 месяцев).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, первичные бухгалтерские и иные документы о размере заработной платы истицы за период ее работы до 01.01.2000 на хранение в архив не передавались. Иные документы, позволяющие достоверно установить заработок истицы за указанный период отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчёт страховой пенсии по старости исходя из заработной платы и фактически отработанного времени с декабря 2000 года по декабрь 2001 года, поскольку законом не предусмотрен такой порядок расчета.

Таким образом, расчетный размер страховой пенсии истицы определен ответчиком в соответствии с нормами ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, в связи с чем оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчиком неверно произведен расчет среднемесячного заработка без учета фактически отработанного времени за период 2000-2001г.г. являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Парфеновой О*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: