УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-433/2016
(33-6036/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02
февраля 2016 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо
И.А., Костюниной Н.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казаровой И*** П*** и
её представителя – Казарова О*** В*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 05 октября 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Казаровой И*** П***, Халилова О*** Ю*** к Панкратьеву Э*** А***,
Влащенковой Л*** И***, Влащенкову А*** Н***, Зотовой Н*** И***, Зотову С*** И***,
Зотовой Ю*** С***, Горшковой Л*** В***,
Тынчерову З*** А***, Тынчервой Д*** М***, Тынчеровой Д*** З***, Чепик Т*** А***,
Самаркиной А*** Г***, Мазитовой Н*** М***, Мазитову В*** Г***, Муталапповой М***
В***, Фейзуловой И*** В***, Дубровой Т*** Н*** об установлении права общей
долевой собственности на земельный участок, об установлении порядка пользования
земельным участков в соответствии с размером долей, возложении обязанности
проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого
дома, исполнении решений, изъятии земельных участков – отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Казаровой И.П. – Казарова О.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Казарова И.П. и
Халилов О.Ю. обратились в суд с иском к
Панкратьеву Э.А., Влащенковой Л.И., Влащенкову А.Н., Зотовой Н.И., Зотову С.И.,
Зотовой Ю.С., Горшковой Л.В., Тынчерову З.А-З., Тынчервой Д.М., Тынчеровой
Л.З., Чепик Т.А., Самаркиной А.Г., Мазитовой Н.М., Мазитову В.Г., Муталапповой М.В.,
Фейзуловой И.В., Дубровой Т.Н., уточненным в ходе судебного разбирательства, об
установлении всем собственникам в соответствии с решением Ленинского районного
суда г.Ульяновска от
15.07.2009 долей в праве собственности на земельный участок, возложении на
ответчиков обязанности провести собрание по разделу собственности - земельного
участка в соответствии с законом и создании зеленой зоны, обязать собственников
исполнять правила содержания общего имущества и провести соответствующие
изменения в пользовании участком, исполнить решение общего собрания ТСЖ
«Центральное» о запрещении огородничества в соответствии с п.12 Правил
пользования имуществом в ТСЖ «Центральное» в целях исполнения решения мэрии
г.Ульяновска №558 от 03.05.1995, а также
соблюдения противопожарных и других требований Правил. Также просили изъять
земельные участки у ответчиков, самовольно их захвативших, для использования
в соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РФ.
Требования мотивированы
тем, что истцы и ответчики являются собственниками квартир
многоквартирного жилого дома №*** по ул.
А.М*** в г.Ульяновске. Данный
многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 1443 кв.м. Ответчики уклоняются от озеленения
и от благоустройства земельного участка, занимаются огородничеством, участок используют не по
назначению, что может привести к изъятию земельного участка у собственников.
Выделение участков собственникам необходимо для проведения работ по их
озеленению и недопущения их изъятия.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Казарова И.П. и ее представитель Казаров О.В. не соглашаются с решением
суда, просит отменить его.
В жалобе ссылаются
на необоснованное отклонение их ходатайства об истребовании у бывшего
руководителя ТСЖ «Центральное» Тынчерова подлинников необходимых документов.
Полагают, что ответчиками
не представлено каких-либо доказательств законности владения и использования
ими земельного участка при домовладении.
Суд не принял во
внимание неисполнение ответчиками постановления мэрии города Ульяновска «О
правилах благоустройства территориального муниципального образования «город
Ульяновск» от 24.04.2008 №2951, которыми предусмотрено озеленение городской
территории, и проигнорировал факт ненадлежащего использования земельного
участка ответчиками.
Судом незаконно не
было учтено, что собственниками и самим председателем ТСЖ «Центральное»
Тынчеровым был подписан протокол собрания о запрете огородничества на
территории спорного участка.
Суд не запросил
информацию о регистрации квартир в ОГУП «БТИ», что привело к тому, что в деле
представлена неверная информация о собственниках, основанная только на ответе
из УФРС, тогда как до 1998 года регистрацию осуществляло ОГУП «БТИ».
В решении суд
допустил описку, указав неправильно площадь земельного участка при
многоквартирном жилом доме.
В возражениях на
апелляционную жалобу ответчики Панкратьев Э.А., Влащенкова Л.И., Влащенков
А.Н., Зотова Н.И., Зотов С.И., Горшкова Л.В., Тынчеров З.А., Тынчерова
Д.М., Чепик Т.А., Самаркина А.Г.,
Мазитова Н.М., Мазитов В.Г. просят решение районного суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлено,
что истцы и ответчики являются
собственниками квартир в жилом многоквартирном доме по адресу: г.Ульяновск,
ул.А***,***. Земельный участок при указанном жилом доме сформирован, его
площадь составляет 4 775, 9 кв.м, участку присвоен кадастровый номер - ***.
Согласно выпискам из
Единого государственного реестра прав на
недвижимое имущество и сделок с ним от
12.09.2008, 06.08.2013 (л.д. 26.26) вид
разрешенного использования земельного участка по адресу: г.Ульяновск,
ул.А.М***, ***, - под многоквартирный жилой дом, назначение объекта - земли
населенных пунктов, под жилищное
строительство.
Согласно ч.2 ст. 16 Федерального закона «О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №
189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные
входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который
сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в
отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит
бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в
многоквартирном доме.
В соответствии с п.4
ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в
многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее
имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором
расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные
предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и
расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер
земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в
соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о
градостроительной деятельности.
Законом
предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в
многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру
общей площади указанного помещения (п.1 ст. 37 Жилищного кодекса российской
Федерации).
В силу п.п. 1 п.4 ст. 37 Жилищного кодекса
Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе
осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее
имущество в многоквартирном доме.
Положениями п.1 ст. 38 Жилищного кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что при приобретении в собственность
помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей
собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Учитывая приведенные
выше нормы жилищного законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что
земельный участок по адресу: г.Ульяновск, ул.А.М***, ***, на котором расположен
жилой многоквартирный дом, находится в общей долевой собственности
собственников квартир в указанном доме и разделу в натуре не подлежит.
Согласно ч.2 ст. 36
Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют,
пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах
распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1
ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников
помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным
домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится
в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня
и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе,
вопросы принятия решений о пределах использования земельного участка, на котором
расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им
(п.п.2 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).
Из содержания
исковых требований Казаровой И.П. и Халилова О.Ю. и уточнений к исковым
требованиям усматривается, что истцы просят в судебном порядке возложить на
ответчиков обязанность по изменению порядка и способа использования земельного
участка при домовладении. При этом, исковое заявление не содержит конкретных
требований к каждому из ответчиков по устранению нарушений прав и законных
интересов истцов.
Учитывая, что
вопросы использования земельного участка при многоквартирном жилом доме
относятся к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в доме, истцами
не представлено доказательств того, что собранием собственников жилых помещений
в доме № 22 по ул.А.Матросова были приняты какие-либо решения относительно
использования придомового земельного участка, суд обоснованно признал
незаконными требования Казаровой И.П. и Халилова О.Ю. о возложении на ответчиков
в судебном порядке обязанности по совершению указанных ими в иске действий в
отношении спорного земельного участка.
В силу ч.1
ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Истцами не было
представлено суду доказательств нарушения ответчиками требований закона или
решения собрания собственников при использовании прилегающего к дому земельного
участка.
Доводы апелляционной
жалобы Казаровой И.П. и её представителя Казарова О.В. основанием для отмены
обжалуемого решения служить не могут, поскольку не содержат ссылки на
какие-либо обстоятельства или допустимые доказательства, свидетельствующие о
незаконности принятого по делу решения.
Учитывая изложенное,
решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 05 октября 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Казаровой И*** П*** и её представителя – Казарова О*** В***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
