У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Иванова
С.Ю.
Дело № 33-609/2016г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09
февраля 2016 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г. ,
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Дубровиной
Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Ерохин» на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 03 ноября 2015 года, с учетом определения того же об
исправлении описки от 23 декабря 2015 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ерохин» к Наумовой
Н*** В*** о признании недействительным решения общего собрания собственников
помещений многоквартирного дома № *** по ул. П*** в г. У*** от 21 апреля 2008
года, признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
расположенным по адресу: г. У***, ул. П***, ***, оформленное протоколом № ***
от 21 апреля 2008г., несостоявшимся
отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., объяснения представителя ООО «Ерохин» - Дегтярева Д.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с
ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ерохин» обратилось в суд с иском к
Наумовой Н.В., Наумову О.В., Чобозовой В.И., Ширшковой Ю.Н. о признании
недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
В обоснование иска указало, что ООО «Ерохин» на праве собственности принадлежат
нежилые помещения в многоквартирном доме *** по ул. П***, площадью 983,3 кв.м и
805,6 кв.м. ОАО «Д***» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ерохин» о
взыскании неосновательного обогащения, в рамках которого предоставлен протокол
№ *** общего собрания от 21.04.2008 об избрании управляющей компании ОАО «Д***». Имеется вступившее в законную
силу решение арбитражного суда Ульяновской области по иску ООО «Ерохин» к ОАО «Д***»,
Комитету ЖКХ мэрии г. Ульяновска о признании протокола общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома от 21.04.2008. В рамках данного дела допрошенные в качестве
свидетелей Наумов О.В., Ширшкова Ю.Н., Наумова Н.В. указали, что не принимали
участие в собрании, протокол не подписывали. Кроме того, анализ и обобщение сведений
о площадях жилых и нежилых помещений дома, позволяет утверждать об отсутствии
кворума на указанном собрании, поскольку доля голосовавших составляла 34,1 %.
Во внесудебном порядке в мае 2015г. они провели письменный опрос собственников
дома, который показал, что 98,45% опрошенных бюллетени голосования не заполняли
и не подписывали. Считают, что выбор управляющей компании проведен с грубым
нарушением действующего законодательства, поскольку протокол подписан
неизвестными лицами при отсутствии бюллетеней голосования, результаты
голосования нигде публиковались. В июне 2014 г. собственниками вышеуказанного
дома проведено общее собрание, протокол представлен в ОАО «Г***» для подписания
договора управления. Однако, в ОАО «Г***» отказывается заключать договор
управления, продолжая считать себя управляющей компанией. О существовании протокола оспариваемого
собрания ООО «Ерохин» стало известно только 30.01.2013 в рамках разбирательств
в Арбитражном суде Ульяновской области. Просило восстановить срок на подачу
иска, признать протокол общего собрания собственников дома, расположенного по
адресу: г. У***, ул.П***, ***, от 21.04.2008 недействительными, признать общее
собрание собственников помещений дома несостоявшимся.
Определением суда
производство по делу в отношении Наумова О.В., Чобозовой В.И., Ширшковой Ю.Н.
прекращено в связи отказом от иска.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Ерохин» просит отменить решение суда. Указывает, что суд рассмотрел
заявленные требования о признании недействительным решения общего собрания с
позиции его оспоримости в то время, как они подлежали рассмотрению в точки
зрения их ничтожности, в результате чего неправильно применил нормы
материального права, а именно ст. 46 ЖК РФ. При этом данная норма не содержит
ограничений относительно возможности оспаривания решений собрания теми
собственниками, которые приобрели помещения в жилом доме позднее даты принятия
решения. Разъяснения об этом содержатся
в п. 106 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации». Суд не дал оценки тому обстоятельству,
что иск ответчиками был признан в полном объеме, что являлось самостоятельным
основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, суд не исследовал
вопрос о соблюдении кворума на собрании собственников, который составлял только
34,1 % от общего количества голосов собственников, выписка из Управления
Росреестра по Ульяновской области об общей площади помещений в доме поступила в
суд уже после вынесения решения. В силу отсутствия кворума решение собрания
является ничтожным.
Дело рассмотрено в
отсутствие Наумовой Н.В., извещенной о
времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель ООО «Ерохин» - Дегтярев Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что 21.04.2008 собственниками многоквартирного жилого дома,
расположенного по адресу: г. У***, ул. П***, ***, принято решение о выборе управляющей
компании, в качестве которой избрана ОАО «Д***» ( в настоящее время - ОАО «Г***
района»).
ООО «Ерохин»
является собственником нежилых помещений площадью 983,3 кв.м и 805,6 кв.м в указанном
многоквартирном жилом доме на основании договора купли-продажи недвижимого
имущества от ***.2010.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2013 по иску ОАО «Д***» с ООО «Ерохин» в пользу управляющей компании
взысканы денежные средства за ремонт и содержание общего имущества дома за период с 06.07.2010 по 30.11.2012 в сумме ***
руб.
В рамках
рассмотрения данного дела ООО «Ерохин»
заявлялось ходатайство о фальсификации протокола общего собрания
собственников жилых помещений многоквартирного дома от 21.04.2008, которое
отклонено судом. Изучив представленные ответчиком документы, суд пришел к
выводу о том, что решение о выборе управляющей компании было принято
правомерно.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2014 отказано в удовлетворении
иска ООО «Ерохин» к ОАО «Д***» о признании недействительным протокола общего
собрания от 21.04.2008 по мотиву того, что управляющая компания не является
надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, суд указал, что на момент проведения
собрания ООО «Ерохин» не имело статуса собственника помещений в жилом доме, в
силу чего не может оспаривать решение собрания, а также пропустило срок исковой
давности для заявления указанных требований.
ООО «Ерохин»
обратилось в суд с настоящим иском к инициатору проведения собрания - Наумовой
Н.В. о признании недействительным протокола общего собрания от 21.04.2008, ссылаясь на его ничтожность в
силу отсутствия кворума на собрании.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований ООО «Ерохин», не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В силу ст. 46
Жилищного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 18.10.2007) собственник помещения в
многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием
собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса,
в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против
принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные
интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести
месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о
принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе
обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять
на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и
принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному
собственнику.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской
Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно порядку проведения таких собраний
право участвовать в общем собрании собственников помещений многоквартирного
дома и голосовании предоставлено только собственникам помещений в указанном
доме. Данное положение установлено императивно, поэтому никакие иные лица не
вправе участвовать в принятии решений таким собранием.
По общему правилу, право на обращение в суд
возникает у лица, права или интересы которого нарушены.
В ходе судебного разбирательства
установлено, что на момент проведения оспариваемого собрания ООО «Ерохин»
собственником помещений в многоквартирном доме не являлся, доказательств того,
что его права каким-либо образом нарушены решением собрания, не представил, в
силу чего обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные
ООО «Ерохиным» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В частности, ссылка
в обоснование своих возражений на п. 106
Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому
допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании
недействительным ничтожного решения собрания
в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом
интерес в таком признании, основанием к отмене решения суда не является.
Как отмечалось выше,
доказательств нарушения прав и законных интересов решением собрания
собственников от 21.04.2008 истец не представил, его возражения против оплаты
услуг за содержание дома не являются достаточным обоснованием наличия у ООО
«Ерохин» материально-правовой заинтересованности оспаривать решение
собственников, принятое до появления у него права собственности на помещения в
многоквартирном жилом доме.
Доводы жалобы о
признании иска ответчиком не может
являться основанием для отмены решения суда, так как заявленные исковые
требования затрагивают не только интересы сторон спора, но и других лиц,
проживающих в многоквартирном доме.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 03 ноября 2015 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 23 декабря 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ерохин» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
