У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Ибрагимова
Е.А.
Дело № 33-667/2016 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09
февраля 2016 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г. ,
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.,
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова Е*** В*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Иванова Е*** В*** к администрации
города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, земельными
ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о
признании недействительным решения от 18.12.2014 об отказе во включении в
подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы
«Жилище» на 2011-2015г.г.», возложении обязанности включить в указанную
подпрограмму с даты обращения с 15.12.2014
отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи
Казаковой М.В., пояснения Иванова Е.В., его представителя – Иванова В.Г.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов Е.В.
обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска, Комитету по управлению
городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации г. Ульяновска (далее – КУГИ г. Ульяновска) о признании решения
органа местного самоуправления незаконным и обязании включить в подпрограмму
«Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015г. В обоснование
иска указал, что решением КУГИ г. Ульяновска от 18.12.2014 ему отказано во
включении его семьи в число участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых
семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015г.г. со ссылкой на то, что семья не является
нуждающейся в улучшении жилищных условий. Полагал данное решение незаконным,
поскольку он не является нанимателем по договору социального найма, в
собственности жилья не имеет, зарегистрирован с женой и двумя детьми в
двухкомнатной квартире своих родителей, которые являются ее собственниками.
Однако с родителями они не проживают, совместного хозяйства не ведут, имеют
другое жилье, в силу чего он не является членом семьи собственника жилого
помещения, а имеющаяся у супруги доля жилого помещения в Самарской области
составляет 10,57 кв.м. Просил признать
решение КУГИ г. Ульяновска от
18.12.2014 об отказе во включении в подпрограмму «Обеспечение
жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы»
незаконным и обязать ответчиков включить его в подпрограмму «Обеспечение жильем
молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» с
15.12.2014.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица привлечена Иванова М.В.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Иванов Е.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В жалобе указывает, что
обязательным условием для признания лица членом семьи собственника является совместное проживание с собственником
или нанимателем. Он с семьей проживает отдельно от своих родителей –
собственников двухкомнатной квартиры, которые вправе в любое время
распорядиться данным жильем по своему усмотрению. Следовательно, вывод суда об
обеспеченности его жильем является неправомерным.
Дело рассмотрено в
отсутствие администрации города
Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами,
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Ивановой
М.В., извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
В судебном заседании
Иванов Е.В., его представитель – Иванов В.Г., доводы апелляционной жалобы поддержали.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Иванов Е.В. обратился в КУГИ г. Ульяновска с заявлением о
признании его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий для последующего
участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой
программы «Жилище» на 2011-2015г.г.».
Решением комиссии
по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска от
18.12.2014 истцу отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий
в связи с обеспеченностью его семьи учетной нормой жилой площади.
Полагая отказ незаконным, Иванов Е.В.
обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Иванова Е.В.,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Постановлением
Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 была утверждена Федеральная целевая
программа «Жилище» на 2011-2015 годы, в состав которой включена
подпрограмма «Обеспечение жильем молодых
семей». Согласно разделам II, V подпрограммы ее целью является предоставление
государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям,
признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий,
путем предоставления молодым семьям социальных выплат.
Приложением № 3 к
подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы
«Жилище» на 2011-2015 годы являются Правила предоставления молодым семьям
социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.
Согласно пункту 7
Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение
(строительство) жилья и их использования, под нуждающимися в жилых помещениях
понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в
улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи,
признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства
нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям,
которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для
признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам
социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в
качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с
п.2 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых
помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо
собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения
и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее
учетной нормы.
Согласно решению
Ульяновской Городской Думы № 126 от 13.07.2005 учетная норма площади жилого
помещения, согласно которой семья признается нуждающейся в улучшении жилищных
условий, установлена в размере 12 кв.м общей площади на каждого члена семьи.
Судом первой инстанции установлено, что Иванов
Е.В. (1989 года рождения)
зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. ***, пр. ***,
д.*** корп.*** кв.***, совместно с супругой И*** М.В. (1991 года рождения) и
малолетними детьми И*** С.Е. (2012 года рождения), И*** И.Е. (2014 года
рождения). Общая площадь указанной квартиры составляет 52 кв.м, следовательно, на каждого проживающего
в данной квартире приходится по 13 кв.м общей площади.
Кроме того, супруга
истца имеет в собственности ¼ долю квартиры, расположенной по адресу: ***,
г. ***, ул. ***, д.*** кв.***. Общая площадь квартиры составляет 42,3 кв.м,
следовательно, на долю И*** М.В. приходится 10,57 кв.м общей площади.
С учетом того, что
жилая площадь, приходящаяся на каждого члена семьи истца, превышает
установленную в г. Ульяновске учетную
норму жилья, семья Иванова Е.В. обоснованно не признана нуждающейся в улучшении
жилищных условий, в силу чего отсутствует одно из условий для включения их в
число участников вышеуказанной подпрограммы.
Доводы, приведенные
Ивановым Е.В. в апелляционной жалобе о неправомерном выводе суда об
обеспеченности его семьи учетной нормой жилья исходя из общей площади квартиры,
принадлежащей на праве собственности его родителям, основанием к отмене решения
суда не является. В указанной квартире
истец с семьей зарегистрированы в качестве членов семьи собственника, их право
пользования данным жильем никем не оспаривается. При таких обстоятельствах факт
проживания родителей истца в другом жилье
правильность выводов суда не опровергает.
Кроме того, как
правильно указал суд первой инстанции, срок действия подпрограммы, в которую
истец просит его включить в качестве участника, истек.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Иванова Евгения Вячеславовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
