УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                           Дело № 22-161/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                      01 февраля 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Геруса М.П.

при секретаре   Лавренюк О.Ю.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал  по апелляционной жалобе осужденного Алиева Б.К. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 07 декабря 2015 года, которым

 

АЛИЕВУ Б*** К***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Б.К. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что суд рассмотрел его ходатайство формально. Полагает, что суд необоснованно указал все имеющиеся у него взыскания за нарушение  установленного порядка отбывания наказания, однако в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2009 года суд не вправе отказывать  в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении на основаниях, не указанных в законе. Считает, что необходимо было разобраться в причинах, по которым на него было наложены взыскания. Кроме этого обращает внимание, что у него имеется семья, недавно родился 3 ребенок, имеется престарелая мать, за которой необходим уход и внимание. Просит с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 07.12.2015 года удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П.  обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного Алиева Б.К. и полагает постановление суда оставить без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.  высказала возражения по доводам апелляционной жалобы осужденного, и полагала оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной  жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом, согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, отбывшим не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 22.01.2007 (с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 05.06.2015) Алиев Б.К. был осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 08.04.2006. Конец срока – 07.04.2017.

Осужденный Алиев Б.К. обратился в Димитровградский городской суд  Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл установленную законом часть срока наказания, раскаивается в совершенном преступлении. Согласно приложенных к ходатайству копий документов после освобождения гарантировано его трудоустройство, имеется место жительства, а также он имеет двоих детей 2006 и 2014 г.  рождения.

Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания в отношении Алиева Б.К.

Как следует из представленных материалов, осужденный Алиев Б.К. отбыл необходимую часть срока наказания. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 5 поощрений. Вместе с тем он допустил 48 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде устных выговоров, выговоров, а также он водворялся в ШИЗО и карцер. На момент рассмотрения ходатайства осужденного 5 взысканий не сняты и не погашены в установленном законом порядке.  

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, которые возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Является верным вывод в постановлении суда о том, что установленные обстоятельства в совокупности являются недостаточными для вывода о том, что осужденный Алиев Б.К. исправился и более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Алиева Б.К. о наличии у него семьи,  малолетних детей,  а также престарелой матери, за которой необходим уход и внимание, так же не ставят под сомнение обоснованность выводов постановления суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы в постановлении суда являются  обоснованными. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. Постановление суда соответствует  требованиям  УПК РФ.  Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Алиева Б.К.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 07 декабря 2015 года в отношении Алиева Б*** К***  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                         М.П. Герус