УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-197/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

08 февраля 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сидорова М.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2015 года, которым

 

СИДОРОВУ М*** В***,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

 

отказано в удовлетворении его ходатайства и представления врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области о переводе Сидорова М.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Сидоров М.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 сентября 2009 года по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока наказания – 03 февраля 2009 года, окончание срока – 02 июня 2017 года.

 

Врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области в представлении и осужденный Сидоров М.В. в своем ходатайстве просили суд рассмотреть вопрос о переводе Сидорова М.В. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Суд, рассмотрев представление администрации и ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для их удовлетворения.

 

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд предвзято отнесся к рассмотрению его ходатайства, нарушил положения требований ст.117 УИК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ №51. Более того, представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство о переводе в колонию-поселение в связи с тем, что он трудоустроен, участвует в мероприятиях, имеет поощрения, взыскания погашены, прошел обучение в школе, ПУ, где получил специальность, а также обучался в СГА, находится в облегченных условиях содержания, в содеянном раскаивается. Кроме этого, считает заключение психолога ошибочным, так как ранее он характеризовался с положительной стороны. На основании изложенного просит постановление отменить и вынести новое решение; запросить повторное заключение психолога ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сидорова М.В. помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Корогодин С.Н. указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации о переводе Сидорова М.В. в колонию-поселение.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен ст.78 УИК РФ. Так, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока  наказания.

 

Как следует из представленных материалов, Сидоров М.В. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления.

 

Судом обоснованно учтено, что Сидоров М.В. отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Сидоров М.В. находится в местах лишения свободы с 03 февраля 2009 года. В ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области он отбывает наказание с 26 ноября 2009 года. Принимает участие в общественной жизни отряда, с 04 октября 2011 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, имеет поощрения. В течение срока отбывания наказания обучался в ПУ-***, где получил профессию «оператор котельной», имеет 21 поощрение за добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни колонии, в спортивно-массовых мероприятиях, по итогам квартала. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного о переводе его в колонию-поселение. Вместе с тем Сидоров М.В. 4 раза подвергался взысканиям в виде выговоров и устного выговора, которые сняты и погашены к моменту обращения с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

 

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство Сидорова М.В. и представление администрации учреждения о переводе Сидорова М.В. в колонию-поселение не подлежит удовлетворению. В соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законом перевод возможен в отношении положительно характеризующих осужденных.

 

Исследовав всю совокупность представленных материалов, суд пришел к правильному выводу, что поведение Сидорова М.В. за весь период отбывания наказания не было стабильным, о чем свидетельствуют факты того, что он имеет выговоры, в связи с чем не может рассматриваться как положительно характеризующийся осужденный.

 

Вместе с тем факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для перевода осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

 

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

 

Кроме того, судом при решении вопроса о возможности перевода в колонию-поселение в совокупности с иными данными обоснованно учтены и сведения, содержащиеся в заключении о психологическом обследовании личности осужденного (л.д.8), согласно которым у Сидорова М.В. ***. Оснований сомневаться в данном заключении у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение документы были надлежащим образом исследованы.

 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2015 года в отношении Сидорова М*** В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                               А.С. Грысков