УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-138/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 февраля 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
судьи Кабанова В.А.,
судей Геруса М.П.,
Волкова Н.Г.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Лобачевой А.В., осужденного Кувшинова
И.А. и его защитника – адвоката Азмуханова В.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного
Кувшинова И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 07 декабря 2015 года, которым
КУВШИНОВ И*** А***,
*** ранее судимый:
1) 30 сентября 1998 года приговором Цильнинского районного суда
Ульяновской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освобожден
21 октября 2008 года по отбытии срока;
2) 21 ноября 2012 года приговором Чердаклинского районного суда
Ульяновской области по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 70, 71 УК РФ к 10
месяцам 10 дням лишения свободы. Освобожден 9 августа 2013 года по отбытию
срока.
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключение под стражей оставлена без
изменения до вступления приговора в законную силу и постановлено содержать в
ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Срок наказания постановлено исчислять с 07 декабря 2015
года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11
августа 2015 года по 07 декабря 2015 года.
Постановлено взыскать с осужденного Кувшинова И.А. в доход
федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 4 400 рублей в счет возмещения
средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению на предварительном
следствии.
Принято решение по
вещественным доказательствам.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., доводы апелляционных
жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кувшинов И.А. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Кувшинов И.А. не
соглашается с приговором суда, считая
незаконным, необоснованным вследствие суровости. Обращает внимание на имеющиеся
у него заболевание, а именно он плохо слышит, в связи с чем, как он полагает,
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Преступление им
было совершенно неумышленно. По обстоятельствам дела указывает, что они
распивали спиртные напитки, потерпевший сам об этом попросил, затем последний у
него что-то спросил, а из-за плохого слуха он (Кувшинов И.А.) постоянно
переспрашивал, что, видимо не нравилось П*** С.В., который начал его нецензурно
оскорблять, говорить на повышенных тонах и смеяться над ним, а также начал
угрожать ему. При этом он (Кувшинов И.А.) заметил, что потерпевший периодически
смотрел на нож, который лежал на бетонной плите. В тот момент когда П*** С.В.
потянулся в сторону ножа, он выхватил его первым, поскольку испугался за свою
жизнь и нанес удар, но не увидел в какую часть тела, поскольку потерпевший
сразу убежал за пределы огороженной территории. О том, что потерпевший умер, он
узнал когда приехала полиция. Указывает,
что он не скрывался, и его задержали в 30 метрах от места преступления.
Вышеуказанные доводы он говорил в судебном заседание, однако суд в приговоре
данные доводы не указал. Обращает внимание также на то, что потерпевший
неоднократно был судим. Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства
не было учтено противоправное и аморальное поведение П*** С.В., явившееся
поводом для совершения преступления. Он неоднократно приносил извинения
потерпевшему в ходе судебного
заседания и в ходе предварительного
следствия, потерпевший, исковых требований к нему не имеет. Просит назначить
ему наказание с применением ст.64 УК РФ, поскольку в содеянном он раскаивается,
вину признает полностью, активно помогал раскрытию и расследованию
преступления, с места преступления не скрывался, а также просит учесть возраст,
состояние здоровья. Просит назначить более мягкое наказание и иной режим
отбывания наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Кувшинов И.А. и его защитник адвокат Азмуханов
В.Р. поддержали доводы апелляционной
жалобы и дополнения к ней в полном объеме;
- прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов
апелляционных жалоб и полагала приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции,
обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Вина осужденного
Кувшинова И.А. в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо его
собственных показаний, также показаниями свидетелей К*** Р.В.,
К*** Н.А., К*** А.В., Д***
О.В., М*** С.В., протоколом
осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента с
участием осужденного Кувшинова
И.А., заключениями судебно-биологической и судебно-медицинской
экспертиз, а так же другими доказательствами подробный анализ которым дан в
приговоре.
Осужденный Кувшинов И.А., в судебном заседании первой инстанции
полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что ***
августа 2015 год, он, его сын К*** А***, К*** С***, К*** Н*** и другие лица
распивали спиртные напитки у мусорных баков расположенных на вокзале «***». В
какой-то момент подошел потерпевший, как
позже ему стало известно – это
был П*** С.В. и попросил «опохмелиться». Он ему налил, и они стали о чем-то
говорить. В этот момент к мусорным бакам подъехала машина и все кроме него и П***
пошли ее загружать. Он сидел в кресле, П*** на бетонной плите рядом. Поскольку
он плохо слышит, в ходе их разговора он неоднократно переспрашивал
потерпевшего, что тот говорит, последнему это видимо не понравилось, и он стал
оскорблять его грубыми нецензурными выражениями, которые его очень унизили.
Из-за высказанных П*** оскорблений они начали ругаться. На бетонной плите лежал
нож, которым они резали закуску, он взял его и нанес один удар в грудь П***. П***
побежал в сторону и стал просить вызвать скорую помощь. Выкинув нож, он подошел
к сыну и рассказал, что ударил П*** ножом, после чего попытался уйти с места
преступления, однако его вскоре задержали. Указывает, что нанес удар ножом
потерпевшему из-за его оскорблений, убивать потерпевшего не хотел, возможно,
ему показалось, что П*** сам хочет взять в руки нож, лежащий на бетонной плите.
До нанесения удара ножом они с П*** какие-либо угрозы друг другу не
высказывали. При совершении преступления он находился в состоянии алкогольного
опьянения, если бы он был трезв, то преступления не совершил.
Потерпевший П*** А.В.,
в судебном заседании показал о том, что погибший П*** С.В. его брат, который
при жизни злоупотреблял спиртными напитками. О том, что брата убили *** августа
2015 года, ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Об
обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно. С братом он встречался
редко. Претензий материального и морального характера к осужденному не имеет,
при этом просил назначить Кувшинову строгое наказание.
Согласно показаниям в
судебном заседании свидетеля М*** С.В., *** августа 2015 года около 13 часов 30 минут он, К***, осужденный
Кувшинов И.А., сын осужденного А***, К*** Н***, а также другие лица распивали
спиртное у мусорных контейнеров на *** вокзале. Когда подошла машина, они пошли
ее загружать. Осужденный и подошедший к ним незнакомый мужчина остались одни и
продолжили распивать. В какой-то момент закричала К*** о необходимости вызвать
«скорую помощь» и он, обернувшись, увидел, как незнакомый мужчина держится
руками за грудь, а из-за рта у него идет кровь. В это время осужденный сидел в
кресле, держа в руке нож обпачканный кровью, который он затем выбросил. Данным
ножом, который принадлежит ему - М***, они до случившегося резали закуску. К***
пояснила, что удар нанес Кувшинов И***.
Свидетель К*** Н.А., в судебном
заседании показала, что *** августа 2015 года, когда она, осужденный, его сын,
М*** и К*** распивали на вокзале спиртное у мусорных баков; к ним подошел
потерпевший и попросил налить ему, выпить. Ему налили, затем все кроме
потерпевшего и осужденного ушли грузить машину. Через некоторое время она
увидела, что потерпевший держится за грудь, из его рта идет кровь, а на
расстоянии вытянутой руки от него сидит в кресле подсудимый. Она не видела как
Кувшинов И.А. наносил удар ножом потерпевшему, однако было понятно, что это
сделал именно он, так как рядом с ними никого не было.
Из протокола следственного эксперимента от *** августа 2015 года
следует, что Кувшинов И.А. подробно рассказал и показал, как, когда и при
каких-обстоятельствах он нанес удар
ножом П*** С.В., при этом он подробно пояснил и продемонстрировал на статисте
механизм нанесения удара и его локализацию.
Согласно заключению судебной биологической экспертизы тканей и
выделений человека, животных (исследование ДНК) на клинке ножа, изъятом при
осмотре места происшествия, обнаружена кровь, принадлежащая П***, а на рукоятке
ножа следы пота, произошедшие от Кувшинова.
Из
заключения судебно-медицинской экспертизы № *** следует, что причиной смерти П***
С.В. явилось колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением
правого легкого, осложнившееся кровопотерей. Длина раневого канала не менее 7
см. Указанное ранение образовалось от однократного воздействия колюще-режущего
предмета типа плоского односторонне острого клинка, причинено прижизненно,
образовалось незадолго (возможно, за несколько минут – несколько десятков
минут) до наступления смерти и квалифицируется как причинение тяжкого вреда
здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть. Комиссия не
исключает возможности причинения колото-резаного проникающего слепого ранения
груди при обстоятельствах, указанных Кувшиновым
при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при
производстве с ним следственного эксперимента.
Показаниям указанных свидетелей и потерпевшего обоснованно положены в
основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой,
так и с показаниями осужденного; также
они согласуются с заключениями судебных экспертиз.
Доводы апелляционных жалоб
осужденного о том, что он нанес удар
ножом П*** С.В. оттого, что испугался за свою жизнь, поскольку заметил, что П*** С.В. периодически смотрел на нож, который лежал на
бетонной плите и в тот момент, когда П*** С.В. потянулся в сторону ножа, он
выхватил его первым и нанес удар, были предметом оценки суда первой инстанции,
который на основе анализа всех доказательств пришел к обоснованному выводу о
том, что жизни и здоровью осужденного в момент совершения им преступления ничего
не угрожало. Осужденный в момент нанесения удара ножом не находился в состоянии необходимой обороны,
а следовательно и не превышал ее пределы, а так же не находился в состоянии аффекта.
Действия осужденного Кувшинова И.А.правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК Р, как
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшее по неосторожности
смерть потерпевшего.
Установлено,
что у Кувшинова И.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе
внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к П*** С.В.
возник умысел на причинение тяжкого
вреда здоровью последнего. Во исполнение своего преступного умысла,
направленного на умышленное причинение тяжкого здоровью П***, Кувшинов,
осознавая противоправный характер своих действий, приискал находившийся
поблизости нож, обладающий большой поражающей способностью, и умышленно, нанес ножом
П*** один удар в область расположения жизненно-важных органов человека – грудь.
В результате указанных преступных действий Кувшинова, П*** было причинено
колото-резанное проникающее слепое ранение груди с повреждением мягких тканей
груди, мягких тканей 2-ого межреберья справа, межреберной артерии, верхней доли
правого легкого, осложнившееся кровопотерей, которое квалифицируется как
причинение тяжкого вреда здоровью по
признаку опасности для жизни, от которого П*** через непродолжительный период
времени скончался на месте.
Осужденному
Кувшинову И.А. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих
наказание, а так же влияния назначаемого наказания на исправление Кувшинова и
на условия жизни его семьи. Учтено при назначении наказания и мнение
потерпевшего.
Кувшинов И.А. неоднократно судим, в том числе и за совершение особо
тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом
***, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо
злоупотребляющие спиртными напитками, по месту отбывания наказания -
удовлетворительно, он холост, не работает, детей не имеет, страдает хроническим
заболеванием.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного
Кувшинова И.А. судом учтены: признание
вины и активное способствование расследованию и раскрытию преступления,
раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также аморальность
поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. В том
числе, учтены были судом и обстоятельства, на которые осужденный обращает
внимание в апелляционной жалобе.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного,
судом обоснованно учтены: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии
опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание характер, фактические обстоятельства, степень
общественной опасности преступления, личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели
наказания будут достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, а потому назначил
ему реальное наказание в виде лишения свободы.
Обоснован в приговоре вывод об отсутствии оснований для
назначения Кувшинову И.А. наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, а
также
для изменения категории преступления в
соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Придя к выводу о наличии у осужденного особо опасного рецидива
преступлений, суд обоснованно в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил местом отбывания наказания исправительную
колонию особого режима.
Законных оснований для смягчения наказания, а также для
изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит
отбывать наказание, не имеется.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденного в инкриминируемом
деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства. За
основу доказательств вины осужденного
судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела
изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в
приговоре проанализированы.
По делу не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 07
декабря 2015 года в отношении осужденного Кувшинова И*** А*** оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
