УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Усова В.Е. Дело
№ 33-771/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 9
февраля 2016 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Герасимовой
Е.Н. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Матвеевой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 19 ноября 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований администрации города Ульяновска к Сабаевой С*** С*** о
взыскании арендной платы за землю в сумме *** за период с 05.11.2010 года по
14.01.2011 года, пени в размере *** за период с 11.12.2010 года по 14.01.2011
года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** за
период с 05.01.2011 года по 10.10.2015 года – отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Калдыркаева С.В., представляющего по
доверенности интересы Сабаевой С.С. и полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрации города
Ульяновска обратилась в суд с иском к Сабаевой С.С. о взыскании задолженности
по арендной плате за землю, пени, процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Требования
мотивированы тем, что 19 сентября 2005 г. с ответчицей, носившей на тот момент
добрачную фамилию «Шейкина», был заключен договор № *** аренды земельного
участка площадью 7860,31 кв.м по адресу: ***, для использования под
автозаправочной станцией
№ ***, на срок до 30 июня 2010 г. Соглашением от 15 марта 2007 г. площадь
земельного участка изменена на 3225,4 кв.м. Распоряжением Комитета по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска №
145 от 30 июля 2010 г. срок договора продлен до 30 сентября 2010 г.
В связи с переходом
права собственности на автозаправочную станцию № *** к ***. постановлением
мэрии г. Ульяновска от 14 января 2011 г. ранее изданные постановления в части,
касающейся передачи Шейкиной С.С. в аренду вышеуказанного земельного участка,
были отменены.
Задолженность
Сабаевой С.С. по арендной плате за период с 5 ноября 2010 г. по 14 января 2011
г. составляет ***., начисленные в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды
пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11 декабря 2010 г.
по 14 января 2011 г. – ***, проценты за пользование чужими денежными средствами
за период с 5 января 2011 г. по
10 января 2015 г. – ***.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска просит решение отменить, принять новое
решение. Не соглашается с выводами суда, не усмотревшего уважительных причин
пропуска срока исковой давности. В качестве такой уважительной причины истец
ссылается на значительное количество договоров аренды земельных участков и
численность штата, исключающие возможность своевременного мониторинга данных об
образовании задолженности. Спорная задолженность была выявлена в ходе
проведения всеобщей инвентаризации земель в 2015 году, иск к ответчице
предъявлен в октябре того же года.
Сабаева С.С. в
возражениях на жалобу просит оставить решение без изменения.
С учетом положений
статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся в судебное заседание Сабаевой С.С. и представителя администрации
города Ульяновска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и в возражениях на неё.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы
города Ульяновска от 28 июля 2005 г. № 1624 индивидуальному предпринимателю
Шейкиной С.С. (в настоящее время в связи с заключением брака фамилия изменена
на «Сабаева») в аренду до 30 июня 2010 г. был передан земельный участок с
кадастровым номером *** площадью 7860,31 кв.м по адресу: ***, для использования
под автозаправочной станцией № ***.
Во исполнение
указанного постановления 19 сентября 2005 г. между администрацией города
Ульяновска и Сабаевой С.С. заключен соответствующий договор аренды земельного
участка, согласно пункту 3.2 которого арендная плата подлежит внесению
арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь –
до 25 декабря текущего года.
На основании
постановления главы города Ульяновска от 15 марта 2007 г.
№ 1196 сторонами упомянутого договора аренды подписано соглашение к нему
(№ 2192 от 15 марта 2007 г.) об уменьшении площади земельного участка,
переданного в аренду, до 3225,4 кв.м и изменении размера арендных платежей.
Распоряжением
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.
Ульяновска от 30 июля 2010 г. № 145 срок договора аренды продлен до 30 сентября
2010 г.
В связи с переходом
права собственности на автозаправочную станцию № *** к ***. постановлением
мэрии г. Ульяновска от 14 января 2011 г. ранее изданные постановления в части,
касающейся передачи Шейкиной С.С. в аренду вышеуказанного земельного участка,
были отменены.
Согласно
представленному истцом в обоснование предъявленного иска расчету, задолженность
по арендной плате подлежит взысканию за период с
5 ноября 2010 г. по 14 января 2011 г.
Не соглашаясь с
заявленными требованиями, представитель ответчицы в судебном заседании заявил о
пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со
статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,
определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ
течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим
ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным
сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока
исполнения.
В силу пункта 2
статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны
в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой
давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к
вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из
разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока
исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По смыслу пункта 1
статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной
стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается
в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных
повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная
плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок
исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или
процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно
по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню
просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29
сентября 2015 г. № 43).
Согласно статье 207
ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается
истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,
неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения
срока исковой давности по главному требованию.
Установив, что
исковое заявление администрацией города Ульяновска подано по истечении
трехлетнего срока исковой давности для предъявления к ответчице требований,
вытекающих из договора аренды от
19 сентября 2005 г., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом
установленного законом срока исковой давности, что и послужило основанием к
отказу в иске.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом соответствующего
срока, поскольку они основаны на законе и подтверждается имеющимися по делу
доказательствами.
При этом, как
правильно указано в решении, уважительных причин пропуска срока обращения в суд
не имеется, а штатная численность сотрудников и отсутствие данных об
образовании задолженности не могут быть отнесены к уважительным причинам.
Доводы апелляционной
жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании
закона.
В пункте 12
вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по
смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой
давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо
от причин его пропуска.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
