У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Судья Мочалова О.И. Дело № 33-247/2016 (№ 33-5846/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 января 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой О.Е., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Евпловой И*** В***,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П***а М*** В*** и П*** А*** В***, на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 29 октября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Алимушкина А*** В*** удовлетворить.
Признать Прокудина В***
М***, Евплову И*** В***, несовершеннолетних П*** М*** В*** и П*** А*** В***,
Евплову Д*** В*** прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Выселить Прокудина В***
М***, Евплову И*** В***, несовершеннолетних П*** М*** В*** и П*** А*** В***,
Евплову Д*** В*** из жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого
жилого помещения.
Решение является
основанием для снятия с регистрационного учета Прокудина В*** М***, Евплову И***
В***, Евплову Д*** В*** и несовершеннолетних
П*** М*** В*** и П*** А*** В*** из жилого помещения по адресу: ***.
В удовлетворении
исковых требований Евпловой И*** В***, действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетних П*** М*** В*** и П*** А*** В***, к Алимушкину А***
В*** об обязании заключить договор аренды жилого помещения отказать.
Заслушав доклад
Кинчаровой О.Е., объяснения представителя Евпловой И.В. – Кириллова С.П.,
представителя Прокудина В.М. – Мокровского А.В., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Ульяновской
области по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Колгановой
Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алимушкин А.В.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Прокудину В.М., Евпловой И.В., действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних П*** М.В., П*** А.В., Евпловой Д.В. о признании утратившими
права пользования жилым домом, расположенным
по адресу: ***, выселении, обязании УФМС России по
Ульяновской области снять ответчиков и
несовершеннолетних П*** М.В., П*** А.В. с регистрационного учета по данному
адресу.
В обоснование заявленных
требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного
участка, площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: *** Его право собственности возникло в результате
исполнения решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2014 г.
об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному
адресу, принадлежавшие Прокудину В.М. Взыскание на данное имущество обращено в
целях исполнения решений Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 июля
2013 г. и 29 ноября 2013 г. о взыскании с Прокудина В.М. в пользу Алимушкина
А.В. денежных средств в общей сумме ***.
На момент вынесения
указанного решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2014 г.
в жилом доме никто не был зарегистрирован. Евплова И.В., несовершеннолетние П***
Михаил и П*** Анастасия были зарегистрированы в доме 28 июля 2014 г.,
а Прокудин В.М. – 23 марта 2015 г. До этого Евплова И.В. и её дети были
зарегистрированы в принадлежащей на праве собственности Евпловой И.В. квартире
в г.Ульяновске, право собственности на которую ею было переоформлено на мать
после вынесения судом решения от 24 апреля 2014 г.
Прокудин В.М.
допустил злоупотребление правом, выразившееся в регистрации членов своей семьи,
в том числе несовершеннолетних детей, по адресу: ***, имея цель не допустить обращения
взыскания на недвижимое имущества по данному адресу.
Таким образом, без
каких-либо правовых оснований в его жилом доме зарегистрированы и продолжают
проживать ответчики и несовершеннолетние дети П*** А.В., П*** М.В., что
является препятствием к осуществлению им (истцом) законных прав собственника.
Евплова И.В.,
действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П*** М.В. и П***
А.В., обратилась в суд со встречным
иском к Алимушкину А.В. о возложении обязанности заключить с нею
договор аренды жилого помещения по адресу: ***, сроком до 1 июня 2021 г.
В обоснование
требования указала, что Прокудин В.М., она и их несовершеннолетние дети
зарегистрированы и проживают в жилом доме по данному адресу. У них нет
возможности для приобретения или осуществления права пользования иным жилым
помещением. Поскольку спорное жилое помещение является единственно пригодным
для их проживания, Алимушкин А.В. должен заключить с ними договор аренды жилого
помещения до 1 июня 2021 г., то есть до даты достижения совершеннолетия
Прокудиным М.В.
Судом к участию в
деле была привлечена в качестве соответчика Евплова Д.В.
Разрешив требования
по существу, суд принял приведённое выше решение.
В апелляционной
жалобе Евплова И.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об отказе Алимушкину А.В. в удовлетворении его требований и об
удовлетворении её встречных исковых требований.
В обоснование жалобы
приводит доводы аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Дополнительно указывает, что Алимушкин А.В. является человеком обеспеченным,
осуществляет профессиональную деятельность в качестве застройщика
многоквартирных жилых домов, имеет ни одно пригодное для проживания
его и членов семьи жилое помещение. Доводы его представителя о том, что
спорный жилой дом является единственно пригодным для его проживания жилым
помещением, несостоятельны, так как это не соответствует действительности.
Спорный жилой дом рассматривается
Алимушкиным А.В. исключительно как объект для дальнейшей его реализации по
гражданско-правовой сделке. Поэтому
проживание её и членов её семьи никоим
образом не нарушает права Алимушкина А.В., как собственника, по владению и
пользованию данным домом.
Исходя из
сложившейся на рынке недвижимости неблагоприятной обстановки, а именно:
отсутствия спроса на данный сегмент недвижимости, более рациональным и выгодным для Алимушкина А.В.
будет заключение с нею договора аренды жилого помещения, что позволило бы
Алимушкину А.В. покрывать убытки, связанные с бременем содержания дома.
Поскольку она и дети
зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме, соответственно, в силу
положений гражданского законодательства они имеют преимущественное право на
заключение договора аренды жилого помещения.
Евплова И.В.,
Прокудин В.М., Евплова Д.В., Алимушкин А.В., представитель УФМС России по
Ульяновской области в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия
посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Евпловой И.В., судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела
установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23
июля 2013 г. с Прокудина В.М. в пользу Алимушкина А.В. взысканы ***. в счет долга по договору займа, расходы
по госпошлине ***., расходы
на оплату услуг
представителя ***.
Решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 29
ноября 2013 г. с Прокудина В.М. в пользу
Алимушкина А.В. взысканы ***. в счет долга по договору займа, ***. – проценты,
судебные расходы ***.
Решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2014 г. удовлетворены исковые
требования Алимушкина А.В. к Прокудину В.М., обращено взыскание на
принадлежащие Прокудину В.М. жилой дом и земельный участок, расположенные по
адресу: ***
В рамках
исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области во исполнение указанного решения суда от 24 апреля 2014
года, проведена процедура обращения взыскания на указанное недвижимое имущество
должника Прокудина В.М., которое, как
нереализованное на торгах, было передано
на основании актов от 31 июля 2015 года взыскателю Алимушкину А.В. в
счет погашения долга Прокудина В.М.
Право собственности
Алимушкина А.В. на жилой дом и земельный
участок, расположенные по
адресу: ***, было
зарегистрировано 24 августа 2015 года в установленном законом порядке.
Удовлетворяя
требования Алимушкина А.В., суд первой инстанции исходил из того, что,
поскольку у истца возникло право
собственности на указанное недвижимое имущество
в результате его передачи ему в счет погашения долга Прокудина В.М.,
ответчики членами семьи собственника
Алимушкина А.В. не являлись и не являются,
соответственно, Евплова И.В., Прокудин В.М., П*** М.В., П*** А.В., Евплова Д.В. утратили право
пользования жилым помещением по адресу: ***
Выводы суда первой
инстанции являются правильными, основанными на установленных по делу
обстоятельствах и действующих нормах гражданского законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственник осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым
помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 292 Гражданского
кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в
принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на
условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или
квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования
жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено
законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на
которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента
возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому
переходит это имущество.
Из анализа указанных норм следует, что при
переходе права собственности на жилое помещение, на которое обращено взыскание,
к другому лицу, право пользования таким
жилым помещением прежнего собственника и
членов его семьи прекращается.
Таким образом, суд
первой инстанции, установив, что право собственности на спорное имущество
перешло от должника Прокудина В.М. к
Алимушкину А.В., правомерно признал прежнего собственника Прокудина В.М., а
также членов его семьи Евплову И.В., П***
М.В., П*** А.В. и Евплову Д.В. прекратившими право пользования жилым
помещением по адресу: ***
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса
Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым
помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными
законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан
освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если
данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого
помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по
требованию собственника на основании решения суда.
На основании приведенной нормы суд первой
инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, законно и обоснованно
постановил решение о выселении Прокудина В.М., а также членов его семьи Евплову
И.В., П*** М.В., П*** А.В. и Евплову
Д.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Также судебная коллегия находит правильным
оспариваемое судебное решение в части отказа Евпловой И.В. в удовлетворении её
требования к Алимушкину А.В. о возложении на него обязанности заключить договор
аренды спорного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны
в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не
допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор
предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым
обязательством.
Судом первой инстанции в решении обоснованно
указано на отсутствие законных оснований для возложения на Алимушкина А.В.
обязанности по заключению с Евпловой И.В. договора аренды спорного жилого
помещения.
Доводы жалобы Евпловой И.В. не содержат
указания на какие-либо обстоятельства, которые в силу закона являлись бы
основанием для возложения данной обязанности на Алимушкина А.В.,
соответственно, они не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного
решения.
Доводы апелляционной жалобы Евпловой И.В. об
отсутствии у неё и у несовершеннолетних
детей права пользования иным жилым помещением, что спорное жилье является
единственно пригодным для их проживания, не имеют правового значения, поскольку
не являются основанием для отказа в удовлетворении требований Алимушкина А.В. и
удовлетворения встречного требования Евпловой И.В.
Кроме того, этим доводам ответчиков судом
первой инстанции в решении дана оценка,
сомневаться в правильности которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют
о неверности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены
судебного решения.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 29 октября 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Евпловой И*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
