УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                   Дело №22-215/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            08 февраля 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

с участием: осужденного Вдовина С.А.,  прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Вдовина С.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2015 года, которым

ВДОВИНУ  С*** А***,

***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима  в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Вдовин С.А. выражает несогласие с решением, принятым судом первой инстанции. Полагает, что судом принято решение только с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, поскольку  не дана надлежащая оценка исследованным материалам дела, данным о его личности. Просит отменить постановление суда первой инстанции и вынести справедливое решение. 

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вдовина С.А. помощник прокурора Мишагин О.Е. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое судом решение законным и обоснованным, основанным на сведениях о поведении осужденного Вдовина С.А. в местах лишения свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Вдовин С.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы;

- прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Вдовина С.А., обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Вдовина С.А.

 

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа  2014 года Вдовин С.А. осужден по ч.1 ст.158, п. “в” ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбытия наказания – 02 мая 2018 года.

Осужденный Вдовин С.А. в своем ходатайстве просил суд рассмотреть вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы  из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, после отбытия определенного срока, может быть заменен вид исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение с учетом его поведения и отношения к труду.

Основанием для изменения вида исправительного учреждения является не только примерное поведение осужденного и честное отношение к труду, но еще и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо в дальнейшем не нуждается в столь суровом режиме отбывания назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан  судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также поведения осужденного во время отбывания наказания и других обстоятельств.

Как установлено судом, Вдовин С.А. отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вместе с тем, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для перевода осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Из характеристики, представленной на Вдовина С.А. администрацией исправительного учреждения, и выступления в суде представителя данного учреждения следует, что изменение вида исправительного учреждения, определенного осужденному Вдовину С.А. для отбывания наказания, на колонию-поселение является не целесообразным, поскольку он характеризуется неустойчивым поведением в местах лишения свободы. 

Исследовав данные о личности осужденного Вдовина С.А. и его поведение за весь период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что Вдовин С.А. не нуждается в строгом контроле за его поведением, не имеется, а иной вывод не соответствовал бы целям наказания и принципам его неотвратимости и справедливости.  

Такое решение было принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного Вдовина С.А., судом принимались во внимание все сведения о его поведении в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания. 

Мотивы принятого решения судом приведены и являются верными. 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2015 года в отношении Вдовина С*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий