УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                         Дело № 22-200/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            08 февраля 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Орловой Е.А.,

при секретаре Беспаловой О.Ю.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Беспалова Е.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2015 года, которым

 

БЕСПАЛОВУ Е*** В***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, заслушав выступление прокурора Кечаевой Ю.А., изучив материалы, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Как следует из представленных материалов Беспалов Е.В. осужден приговором К*** районного суда Ч*** Р*** от 27 июня 2001 года (с учетом постановлений Н*** городского суда Ч*** Р*** от  20 мая 2004 года и У*** районного суда У*** области от 16 января 2015 года, У*** областного суда от 23 марта 2015 года) по ч. 4 ст.  111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

 

Он же, Беспалов Е.В. приговором Н*** городского суда Ч*** Р*** от 16.05.2003 года (с учетом постановлений Н*** городского суда Ч*** Р*** от  20 мая 2004 года, Ч*** районного суда П*** края от 21 сентября 2011 года, У*** районного суда У*** области от 16 января 2015 года, У*** областного суда от 23 марта 2015 года) осужден  по ч. 1 ст. 105 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен  с 16 мая 2003  года, конец срока – 15 ноября 2016  года.

 

Осужденный Беспалов Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Обжалуемым постановлением  в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Беспалов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда. По мнению автора жалобы, суд не должен был брать во внимание снятые и погашенные взыскания при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Также суд не учел, что ранее Беспалов Е.В. состоял на облегченных условиях отбывания наказания, работал без оплаты, учился в 10-м классе, получал поощрения, участвовал в культурно-массовых мероприятиях. Обращает внимание на то, что представитель ФКУ ИК*** Девяткин А.В. не является начальником его отряда. Ранее он неоднократно участвовал в судебных заседаниях с аналогичными характеристиками. После 09 сентября 2014 года он имел несколько поощрений,  что не отражено в постановлении суда от 10 декабря 2015 года. Просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликов Д.И. считает постановление суда законным и обоснованным. В судебном заседании были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Беспалова Е.В. установлено не было.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Кечаева Ю.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав  мнение прокурора Кечаевой Ю.А., ознакомившись с материалами, суд апелляционной инстанции находит  постановление суда законным,  обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения  Беспалова А.В.

 

Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

При принятии решения суд учел, что Беспалов А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

 

Как следует из представленных материалов Беспалов Е.В. за время нахождения в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области (с 31 декабря 2012 года) нарушений режима содержания не допускал, состоит на обычных условиях отбывания наказания, имеет *** поощрений, критику в свой адрес воспринимает правильно, по вызову администрации является. 

 

Вместе с тем, за период отбывания наказания Беспалов Е.В. неоднократно нарушал режим отбывания, за что *** раз подвергался  дисциплинарным взысканиям, в том числе водворялся в штрафной изолятор, был переведен в посещение камерного типа. Мероприятия воспитательного характера не посещает, не всегда делает для себя правильные выводы, распорядок дня не всегда соблюдает.

 

Кроме того, администрация учреждения охарактеризовала Беспалова Е.В. как осужденного, имеющего неустойчивое поведение, и дала заключение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

 

Данные обстоятельства обоснованно не позволили суду сделать вывод о достижении целей наказания.

 

Вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности данных,  позволяющих прийти к однозначному выводу о достижении в отношении   Беспалова Е.В. в настоящее время целей уголовного наказания и об исправлении осужденного, является  обоснованным.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Беспалова Е.В., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

 

При этом наличие поощрений, добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и не может рассматриваться как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления,  в том числе по доводам апелляционной жалобы,  не усматривается.

 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2015 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении  осужденного Беспалова Е*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья:                                                                        Е.А.Орлова