УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-126/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
03 февраля 2016 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Старостина Д.С.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
адвокатов Гаврилова
К.В. и Гарагедян А.Д.,
осужденных Лазарева
Н.А. и Эврюкова А.Н.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лазарева Н.А. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2015 года,
которым
ЛАЗАРЕВ Н*** А***,
***, судимый:
1)
09 июля
2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 11 лет 3 месяца,
освобожден по отбытию срока наказания 05 августа 2014 года;
2)
13
февраля 2015 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2
ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 26 мая 2015 года от
отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24
апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов»,
осужден по ч. 3 ст.
30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Лазареву Н.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную
силу оставлена без изменения.
Срок наказания
Лазареву Н.А. постановлено исчислять с 11 декабря 2015 года, зачтено в срок
отбывания наказания время содержания под
стражей с 09 декабря 2015 года по 10 декабря 2015 года.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором ЭВРЮКОВ А*** Н***, приговор в отношении которого не обжалован,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3
месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лазарев Н.А. признан
виновным и осужден за покушение
на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «***» (электрического
кабеля), совершенное группой лиц по предварительному сговору с Эврюковым А.Н.
Преступление совершено в г. Д*** Ульяновской области *** августа 2015 года при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Лазарев Н.А. считает приговор суда незаконным и
необоснованным, полагая, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, являющееся
несправедливым. Судом не учтено, что преступление является неоконченным,
имущественный ущерб потерпевшему не был причинен, потерпевший претензий не
имел. Судом при назначении наказания не учтено признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на его
иждивении матери, имеющей тяжелые заболевания и нуждающейся в постороннем
уходе. Просит об изменении приговора и назначении ему наказания, не связанного
с лишением свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденные Лазарев
Н.А., Эврюков А.Н. и адвокаты Гаврилов К.В. и Гарагедян А.Д. поддержали доводы
апелляционной жалобы;
- прокурор Кечаева
Ю.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из
материалов дела, приговор в отношении Лазарева Н.А. постановлен без проведения
судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
При рассмотрении
уголовного дела судом в полной мере были соблюдены требования, предусмотренные
статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и
постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд убедился в том,
что Лазарев Н.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об
особом порядке принятия судебного решения. Каких-либо данных, свидетельствующих
о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том
числе и права на защиту, не имеется. Государственный обвинитель, представитель
потерпевшего, а также и осужденный Эврюков А.Н. выразили свое согласие на
постановление приговора в особом порядке.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный Лазарев Н.А. согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного
осужденными ходатайства не имеется.
С учетом данных
обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку
доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Лазарева
Н.А. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия в соответствии с
предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30,
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное
хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, наказание осужденному Лазареву Н.А. назначено в
соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его
личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного
и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В приговоре
приведены убедительные мотивы назначения Лазареву Н.А. наказания в виде лишения
свободы. При определении срока наказания учтены все обстоятельства, влияющие на
назначение наказания, в том числе смягчающие – признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
состояние здоровья матери подсудимого Лазарева Н.А. Оснований для признания
иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции
не усматривает.
В качестве
обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Лазарева Н.А., судом
обоснованно признан рецидив преступлений.
Судом
обоснованно учтены характеризующие данные осужденного, согласно которым
Лазарев Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с
тем привлекался к административной
ответственности.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения
наказания, не связанного с лишением свободы, выводы об отсутствии оснований для
назначения наказания с применением стст. 64, 73 УК РФ, для применения положений
ч. 6 ст.15 УК РФ суд надлежащим образом
мотивировал в приговоре, учел также при назначении наказания и положения
ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Верными являются
выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением
положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для признания назначенного наказания
чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно
является справедливым.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд
апелляционной инстанции не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2015 года в
отношении ЛАЗАРЕВА Н*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Старостин
