УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чебукина С.Н.                                                                      Дело № 7-19/2016

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 28 января 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чеченевой Ж*** И*** на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 декабря 2015 года

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Рыжова Д.А. от 08.10.2015 Чеченева Ж.И. привлечена к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В вину Чеченевой Ж.И. вменено то, что 08.10.2015 в 17 часов 15 минут на ул.У***, ***, г.У***, в нарушение п.19.5 ПДД РФ она управляла автомобилем марки МАЗДА 6, госномер ***, без включенного ближнего света фар.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Чеченевой Ж.И. – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Чеченева Ж.И. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, полагает их подлежащими отмене.

Указывает, что инспектором ГИБДД при вынесении постановления не соблюдены нормы п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ, должностное лиц ограничилось лишь констатацией выявленного нарушения. В нарушение п.п.5 п.1 ст.29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указаны мотивы постановленного по делу решения, отсутствует анализ доказательств.

Считает, что судом оставлены без внимания доводы заявителя о том, что ближний свет фар был включен при движении, и как указал сотрудник ДПС, остановивший ее, не горела только лампочка габаритного огня левой фары.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о запросе и исследовании сведений из ГИБДД о нахождении инспектора ГИБДД Рыжова Д.А. при исполнении во время вынесения постановления и видеозаписи регистратора автомобиля.   

Подробно позиция Чеченевой Ж.И. изложена в жалобе.

В судебное заседание Чеченева Ж.И. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда действия Чеченевой Ж.И. верно квалифицированы по ст.12.20 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами.

Виновность Чеченевой Ж.И. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении доказательствами (в том числе показаниями инспектора ДПС Рыжова Д.А.), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Чеченевой Ж.И. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

Доводы жалобы о том, что Чеченева Ж.И. не совершала вмененного ей  нарушения, были предметом судебного разбирательства в районном суде, им была дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не усматриваю.

Как следует из пояснений инспектора ДПС Рыжова Д.А., опрошенного в районном суде, на автомобиле Чеченевой Ж.И. ближний свет фар включен не был.

Кроме того, из постановления от 08.10.2015 следует, что Чеченева Ж.И.  была согласна с вмененным ей нарушением, при этом факт его совершения не оспаривала.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения Чеченевой Ж.И. деяния, ответственность за которое установлена ст.12.20 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.20 КоАП РФ.

Нарушений прав Чеченевой Ж.И. при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу Чеченевой Ж*** И*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     Д.А. Логинов