УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Михайлова О.Н.                                                          Дело № 7-30/2016                                                    

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                     04 февраля 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновский хладокомбинат» Герасимовой Н*** Ю*** на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы,  старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Бородихиной О.В. от 19.11.2015 ООО «Торговый дом «Ульяновский хладокомбинат» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Торговый дом «Ульяновский хладокомбинат» – без удовлетворения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Торговый дом «Ульяновский хладокомбинат» Герасимова Н.Ю. не соглашается с постановлением и решением судьи по жалобе, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло, каких-либо общественно опасных последствий, в частности, существенных нарушений экологических требований, приведших к загрязнению либо реальной угрозе загрязнения водного объекта, существенного материального или морального вреда не наступило.  Обнаруженные во время проверки нарушения были устранены немедленно в день выявления, а значит, угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала.

 

Полагает, что составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением материала была достигнута предупредительная цель административного производства. Применение в данном случае меры наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица, которое к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось.

 

Указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку, в нарушение требований примечания к ст.28.1 КоАП РФ, Росприроднадзором не проводилась проверка в отношении юридического лица  и не  был оформлен акт проверки. Подробно позиция Герасимовой Н.Ю. изложена в жалобе. 

 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица Терехина Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия ООО «Торговый дом «Ульяновский хладокомбинат» верно квалифицированы по ст.7.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за водопользование с нарушением его условий.

 

Материалами дела установлено, что ООО «ТД «Ульяновский хладокомбинат» осуществляет водопользование участком акватории Куйбышевского водохранилища на основании договоров водопользования №*** от 21.03.2014 и №*** от 16.02.2015, заключенных в соответствии с требования ст.ст.9,11,39 Водного кодекса РФ.

 

Вместе с тем юридическим лицом допущены нарушения условий водопользования, предусмотренные данными договорами, поскольку отчеты в Отдел водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжской БВУ за I, II и III кварталы 2015 года представлены с существенным нарушением установленных сроков, мероприятия в соответствии с Программой регулярных наблюдений, в том числе лабораторные исследования, не проводились.

 

Вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи районного суда доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, информацией Отдела водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжского БВУ от 12.10.2015 №***, иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы должностным лицом административного органа и судьей районного суда.

 

Все доводы жалобы были предметом разрешения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на объективно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, с которой следует согласиться.

 

Так, из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы о нарушении  установленной примечанием к ст.28.1 КоАП РФ процедуры привлечения юридического лица к ответственности основаны на неправильном толковании закона. 

 

При настоящем рассмотрении жалобы правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой не нахожу.

 

Каких-либо новых доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

 

Требования ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюдены, выводы о назначении наказания в виде штрафа в постановленном размере мотивированы.

 

При назначении административного наказания ООО «Торговый дом «Ульяновский хладокомбинат» с достаточной полнотой учтены характер и степень совершенного административного правонарушения, факт привлечения к административной ответственности впервые, иные обстоятельства, влияющие на  вид и размер наказания.

 

При настоящем рассмотрении жалобы также не усматриваю оснований для снижения размера назначенного штрафа либо для признания правонарушения малозначительным, поскольку решение судьи районного суда в данной части мотивировано и является законным. 

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновский хладокомбинат» Герасимовой Н*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     В.Г. Буделеев