УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В.
№ 33а-319/2016 (33а-5921/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 января
2016 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой Э.Е.,
рассмотрела дело по частной жалобе Хальметовой
Р*** Ф*** на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 ноября 2015 года, по которому
постановлено:
Производство по административному делу по административному
иску Хальметовой Р*** Ф*** о признании незаконным
решения Главного управления труда, занятости и социального благополучия
Ульяновской области и обязании включения в список детей-сирот прекратить.
Разъяснить административному истцу, что он вправе разрешить
данный спор в порядке искового производства, обратившись в суд с
соответствующим исковым заявлением.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., пояснения
представителя Хальметовой
Р.Ф. – Мартыновой О.Е., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хальметова Р.Ф. обратилась в суд с
административным исковым заявлением о признании незаконным решения Главного
управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области и
обязании включения в список детей-сирот.
В иске указала, что на ее заявление о включении в список
детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению
жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Ульяновской области от
03.03.2015 административный ответчик письмом от 28.08.2015 ответил отказом.
Отказ мотивировал тем, что она (Хальметова Р.Ф.) не
приобрела право на обеспечение жильем на территории Ульяновской области. Считает данный отказ незаконным, поскольку
факт того, что она имеет право на обеспечение жилым помещением на территории
Ульяновской области, установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 02.12.2013. Решением суда было установлено, что ее местом
жительства с 2001 года является город *** Ульяновской области, в связи с этим
она имеет право, как ребенок-сирота, на предоставление жилого помещения из специализированного
государственного жилищного фонда Ульяновской области.
В ходе рассмотрения административного искового заявления суд
вынес указанное выше определение.
В частной жалобе Хальметова Р.Ф.,
не соглашаясь с определением суда, просит его отменить, разрешить вопрос по
существу, удовлетворив ее требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ее
заявление вытекает из публичных правоотношений и не содержит спора о праве в
смысле ранее действующего п.3 ст. 247 ГПК РФ.
Ее спор носит исключительно публично-властный характер. В материалах
дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие материального спора о правах
между нею и другими лицами, обладающими объемом прав и обязанностей. Считает,
что в соответствии и с КАС РФ ее спор должен рассматриваться в рамках
административного судопроизводства, а не гражданского, как на это указал суд.
Обращает внимание на то, что рассмотрение данного дела в рамках
административного судопроизводства является единственным способом защиты ее
нарушенных прав.
Хальметова Р.Ф., представитель Главного
управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области,
извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не
явились.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц, согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив
законность и обоснованность определения суда в полном объеме согласно ч. 1 ст.
308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст.1 КАС РФ данный Кодекс регулирует
порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и
разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее
также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав,
свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а
также других административных дел, возникающих из административных и иных
публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за
законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных
полномочий.
Подведомственность гражданских
дел судам регламентируется ст. 22 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает
производство по административному делу об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5
и 6 статьи 39,
частях 6
и 7 статьи 40,
частях 1
и 2 статьи 194
настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 п.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено
настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в
случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде
в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1
части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;
Согласно ч.1 п.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено
настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового
заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства,
поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке,
в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо
арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным
законодательством.
Из материалов дела следует, что 09.03.2015 Хальметова Р.Ф. обратилась в Главное управление труда,
занятости и социального благополучия Ульяновской области с заявлением о
включении ее в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые
подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в
Ульяновской области.
28.08.2015 в ее адрес направлено уведомление об отказе во
включении в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые
подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в
Ульяновской области, по мотиву того, что ею не приобретено право на обеспечение
на территории Ульяновской области.
Не соглашаясь с данным отказом, Хальметова Р.Ф. обратилась в суд с административным исковым
заявлением, в котором просила признать незаконным решение от 28.08.2015 и
обязать административного ответчика включить ее в список детей-сирот,
оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми
помещениями специализированного жилищного фонда в Ульяновской области.
Прекращая
производство по данному административному иску, суд первой инстанции исходил из
того, что Хальметова Р.Ф. оспаривала решение государственного органа, которым в
удовлетворении ее заявления было отказано за отсутствием у нее соответствующего
права. Поскольку
имелся спор о праве заявителя на
обеспечение жилым помещением на территории Ульяновской области, то районный
суд производство по административному делу прекратил, разъяснив административному истцу
право на
разрешение данного спора в порядке искового
производства, то есть в гражданском порядке.
С данными выводами суда первой инстанции судебная
коллегия соглашается, а доводы частной жалобы находит несостоятельными, как основанные
на неверном толковании норм процессуального права.
Так, критерием правильного определения вида
судопроизводства (гражданское или административное), в котором подлежат защите
права и свободы гражданина или организации, оспаривающих действия (бездействие)
органа государственной власти, органа
местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц,
государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений,
который предопределяется не только участием в них в качестве одного из
субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не
обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к
другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного
искового заявления или искового заявления) не является определяющей для
возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
Учитывая, что гражданские права и обязанности
возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного
самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с
требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их
возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными
(незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или
прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке
гражданского судопроизводства.
Таким образом, дело о признании
незаконным отказа Главного управления труда, занятости и социального
благополучия Ульяновской области от 28.08.2015 во включение Хальметовой
Р.Ф. в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат
обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в
Ульяновской области, возложении обязанности
включить ее в данный список подлежит рассмотрению в порядке гражданского
(искового) судопроизводства.
Доводы заявителя о том, что ею
исчерпаны все меры судебной защиты по указанному вопросу, материалами дела не
подтверждаются.
Решение об отказе в
удовлетворении требований Хальметовой Р.Ф. об
обеспечении ее жилым помещением по договору социального найма и включении в
списки детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, было
вынесено судом 02.12.2013.
Из содержания указанного решения
следует, что на момент рассмотрения дела Хальметова
Р.Ф. состояла в зарегистрированном браке и проживала в квартире своего супруга.
Предметом рассмотрения указанного спора было решение Министерства
здравоохранения и социального развития Ульяновской области от 16.07.2013 об
отказе во включении истицы в вышеуказанный список.
Таким образом, обращение Хальметовой
Р.Ф. в Главное управление труда, занятости и социального благополучия
Ульяновской области с заявлением о включении ее в список детей-сирот,
оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми
помещениями специализированного жилищного фонда в Ульяновской области от 09.03.2015,
и отказ Управления от 28.08.2015 не были предметом судебного разбирательства в
исковом производстве в гражданском порядке.
При таких обстоятельствах постановленное определение
является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной
жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 КАС РФ, судебная
коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06
ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Хальметовой
Р*** Ф*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
