УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                      Дело № 22-135/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                 03 февраля 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Малышева Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

адвоката Бидюка Е.Н.,

при секретаре Царевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Репина А.И. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 18 декабря 2015 года, которым

РЕПИН А*** И***,

*** судимый:

- 06 ноября 2008 года *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожденный 14 апреля 2011года по отбытии срока наказания;

- 12 октября 2011 года  приговором  *** по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 16 декабря 2011 года приговором  *** по ст. ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158  УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,  на основании  ч. 5 ст. 69  УК РФ  к  3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к  наказанию в виде 9 месяцев   лишения свободы  с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима.

 

Мера пресечения Репину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят  под стражу в зале суда.

 

Срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2015 года.

 

Приговором решен вопрос о вещественном доказательстве.

 

Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Репин А.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 29 сентября 2015 года в *** Ульяновской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Репин А.И., считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что его матери нужен постоянный уход, в связи с этим просит приговор суда изменить, назначить ему условное наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Бидюк Е.Н. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Репина А.И., законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Репина А.И. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

 

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Репиным А.И. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

 

Суд убедился в том, что Репин А.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Репина А.И., в том числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Репин А.И. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Репин А.И. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Репина А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.    

 

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Репиным А.И., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

 

Квалификация действий Репина А.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

 

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.

 

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Суд апелляционной инстанции читает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Репина А.И. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.     

 

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется. 

 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению,  в том числе для применения положений  статей 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 18 декабря 2015 года в отношении Репина А*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий