УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Челбаева
Е.С.
Дело № 33-456/2016 (33-6059/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 февраля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Танаева
В*** И***- Илюхина Н*** А***, Управления Федерального казначейства по
Ульяновской области, представляющего интересы Министерства финансов РФ, Управления Министерства внутренних дел России
по Белгородской области на решение
Барышского городского суда Ульяновской области
от 05 ноября 2015 года, по которому постановлено:
Взыскать в пользу Танаева В*** И*** с
Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской
Федерации *** рублей (*** рублей).
В остальной части в удовлетворении иска
отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Танаева В.И. – Илюхина Н.А.,
поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против
апелляционных жалоб Управления Федерального казначейства по Ульяновской
области, представляющего интересы Министерства финансов РФ, Управления Министерства внутренних дел России
по Белгородской области, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Илюхин Н.А.,
действуя в интересах Танаева В.И., обратился в суд с иском к Министерству
финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Требования
мотивированы тем, что приговором Краснояружского районного суда Белгородской
области от 04 декабря 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением Белгородского
областного суда от 06 февраля 2013 года,
Танаев В.И. был оправдан по статьям 159 ч. 3, 159 ч. 4, 159 ч. 3, 159 ч.
3, 159 ч. 4 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, -за отсутствием в
его действиях составов преступлений. Этим же приговором ему разъяснено право на
реабилитацию.
В рамках уголовного
дела Танаев В.И. был задержан 28 марта 2012 года по подозрению в совершении
преступлений. В период с 02 апреля 2012 года по 04 декабря 2012 года содержался
под стражей. В период с 04 декабря 2012 года по 06 февраля 2013 года находился
под подпиской о невыезде.
Привлечением к
уголовной ответственности, нахождением длительное время под следствием,
незаконным задержанием и нахождением под стражей, а затем и под подпиской о
невыезде ему причинены нравственные и физические страдания, были существенно
нарушены его права. Он был изолирован от
общества и от нормальной жизни, ограничен в свободе, обвинялся в совершении
ряда тяжких преступлений, которых не совершал. В результате этого были задеты
его честь, достоинство и деловая репутация. Будучи предпринимателем,
руководителем компании, в связи с уголовным преследованием он утратил все
коммерческие связи и доверие в среде предпринимателей. В период нахождения в условиях следственного изолятора у него
ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания, в связи с
чем он вынужден принимать дорогостоящие лекарства. После того, как он был
оправдан и освобожден из-под стражи, он перенес две хирургические операции по
поводу лечения ***, а также около двух недель
находился на лечении по поводу ***.
В связи с этим истец с учетом
уточненных исковых требований просил взыскать с Министерства финансов РФ
компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по
Ульяновской области не соглашается с решением суда, указывая на то, что размер
компенсации морального вреда, взысканный в пользу Танаева В.И., является
завышенным, определен без учета требований разумности и справедливости.
Аналогичные доводы
содержатся и в апелляционной жалобе УМВД РФ по Белгородской области.
В апелляционной
жалобе представитель Танаева В.И.- Илюхин Н.А. не соглашается с решением суда,
указывая на то, что размер компенсации морального вреда определен судом без
учета всех обстоятельств дела: длительности содержания Танаева В.И. под
стражей, полным оправданием его по предъявленному обвинению, нахождением его
под подпиской о невыезде. Также судом не учтено, что в результате незаконного
уголовного преследования Танаев В.И. безвозвратно потерял деловую репутацию,
никогда не сможет заниматься коммерческой деятельностью и иметь тот уровень
доходов, который он имел до привлечения его к уголовной ответственности. В
связи с этим разумной и справедливой будет являться компенсация морального
вреда в сумме именно *** руб.
В судебное заседание
не явились представители Министерства финансов РФ, УМВД России по Белгородской
области, МО МВД России «Ракитянский» Белгородской области, К*** Л.В. О дате и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных
жалобах.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 28
марта 2012 года Танаев В.И. был задержан порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
02 апреля 2012 года ему было предъявлено
обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159
УК РФ. В этот же день в отношении Танаева В.И. была избрана мера пресечения в
виде заключения под стражу. Под стражей
Танаев В.И. содержался до 04 декабря 2012 года.
Приговором Красноружского районного суда
Белгородской области от 04 декабря 2012 года, оставленным без изменения
определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда
от 06 февраля 2013 года, Танаев В.И. по ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 4, 159 ч. 3,
159 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ был оправдан в
связи с отсутствием в его деяниях составов преступлений. Этим же приговором
мера пресечения была ему изменена на подписку о невыезде и надлежащем
поведении. Данная мера пресечения сохранялась
до вступления приговора в законную силу -до 06 февраля 2013 года.
Постановлением Краснояружского районного суда Белгородской
области от 04 декабря 2012 года в отношении Танаева В.И. прекращено уголовное
преследование в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.
159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Губарева В.Н.) в связи с
отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.
Приговором и постановлением Краснояружского
районного суда за Танаевым В.И. признано право на реабилитацию.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ Танаев В.И. имеет право
на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе, право на устранение
последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате
уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо
от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со
статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от
вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате
его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности,
незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или
подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде
ареста или исправительных работ.
Согласно ст.ст.
16, 1070 ГК
РФ, причиненный гражданину
в результате незаконного
осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного
применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о
невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде
административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в
результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде
административного приостановления деятельности подлежит возмещению. Вред
возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта
Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 151 ГК РФ
предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом
вышеприведенных положений законодательства суд первой инстанции пришёл к
обоснованному выводу о том, что Танаев В.И. имеет право на компенсацию
морального вреда, поскольку он был незаконно привлечен к уголовной
ответственности, в период с 02 апреля
2012 года по 04 декабря 2012 года незаконно содержался под стражей, с 04
декабря 2012 по 06 февраля 2013 находился
под подпиской о невыезде.
Размер компенсации
морального вреда определен судом с учетом требований разумности и
справедливости, в связи с чем оснований для изменения размера компенсации
морального вреда, ни в сторону его увеличения, ни в сторону его уменьшения не
имеется.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется
Руководствуясь
ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от
05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя
Танаева В*** И***- Илюхина Н*** А***, Управления Федерального казначейства по
Ульяновской области, представляющего интересы Министерства финансов РФ, Управления Министерства внутренних дел России
по Белгородской области - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
