УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33-264/2016 (33-5842/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 января 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Круглова В*** С*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 08 октября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району
г. Ульяновска - удовлетворить.
Взыскать
с Круглова В*** С*** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России
по Ленинскому району г. Ульяновска в
возмещение ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации *** руб. в виде не
перечисленных налогов для зачисления в соответствующий бюджет.
Взыскать
с Круглова В*** С*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***
руб. *** коп.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Круглова В.С. и его представителя – адвоката
Ревиной А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя
ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска Петрова С.В., просившего решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в суд с иском к Круглову В.С. о
взыскании ущерба.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе выездной налоговой
проверки, проведенной ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в
отношении ОГУП «АгропромпаркБаратаевка», было установлено, что обществом был
удержан с заработных плат
работников НДФЛ в сумме *** руб., но в
соответствующие бюджеты не
перечислен. В соответствии с
требованиями ст. 226 Налогового кодекса РФ ОГУП «АгропромпаркБаратаевка»
являлось налоговым агентом по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и
перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.
Таким образом, инспекцией установлено не исполнение обязанности
налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с
законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в
соответствующий бюджет в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.
1 ст. 199.1 Уголовного кодекса РФ. Материалы проверки были переданы в
Следственное управление по Ульяновской области
для рассмотрения и принятия
процессуального решения. 25.12.2013
вынесено постановление о возбуждении уголовного
дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК
РФ. В ходе предварительного следствия налоговый
орган признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу.
Ленинским районным судом г. Ульяновска при рассмотрении уголовного дела
установлено, что генеральным директором ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» в период
совершения правонарушений являлся Круглов В.С.
В период с 01.11.2011 по 28.02.2013 Круглов В.С., осуществляя руководство ОГУП
«АгропромпаркБаратаевка», удерживая НДФЛ
с заработной платы работников, не
перечислял его в соответствующие
бюджеты из личной заинтересованности.
Тем самым, он как генеральный директор
предприятия, не исполнил в личных интересах обязанности налогового
агента по перечислению налога на доходы
физических лиц в крупном размере.
Размер не перечисленных налогов был
установлен заключением эксперта
судебной бухгалтерской экспертизы по
уголовному делу и составил *** руб.
Указанными действиями Круглова В.С. был причинен ущерб бюджету РФ в
виде не поступивших обязательных платежей
(НДФЛ). Постановлением следователя
Российская Федерация в лице ИФНС России по Ленинскому району г.
Ульяновска признана потерпевшей по делу.
По результатам рассмотрения уголовного дела, 02.03.2015 Ленинским
районным судом г. Ульяновска вынесено постановление, в соответствии с
которым, вина Круглова В.С. была установлена, доказательства исследованы и им
дана соответствующая оценка. Действия
Круглова В.С. были квалифицированы по ч. 1 ст. 199.1 Уголовного кодекса РФ, как
неисполнение в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению
налогов, совершенное в крупном размере. Уголовное дело было прекращено в связи
с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, при этом
гражданский иск ИФНС оставлен без рассмотрения.
На основании
ст.ст. 15, ст. 1064 ГК РФ ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска просила
взыскать с Круглова В.С. в пользу
инспекции причиненный Российской
Федерации материальный ущерб в виде неперечисленных налогов в сумме *** руб. с зачислением
в соответствующий бюджет.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Круглов В.С. не соглашается с решением суда. Указывает на то, что судом
неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.
Возмещение вреда в
силу ст. 1064 ГК РФ возможно только при наличии вины. Уголовное дело в
отношении него было прекращено. Его вина в причинении ущерба государству может
быть установлена только приговором суда. Однако приговор в отношении него
отсутствует.
Согласно
положениям Налогового Кодекса РФ налогоплательщиком является юридическое лицо.
Именно с него возможно взыскание налоговых платежей.
Кроме того, суд не
учел, что он привлекался к уголовной ответственности как работник ОГУП
«АгропропромпаркБаратаевка». Таким образом, ответственность за его действия
должен нести его работодатель – ОГУП «АгропропромпаркБаратаевка».
Он возглавлял
предприятие, находящееся в трудном финансовом положении. У него, как у
руководителя предприятия, отсутствовала возможность перечисления в бюджет НДФЛ.
Он неоднократно ставил в известность собственника имущества – Департамент
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о трудном
финансовом положении предприятия, предлагал различные выходы из кризисной
ситуации, в том числе и ликвидацию предприятия. Однако никаких мер по его
обращениям принято не было.
Суд не учел
отсутствие у него личной заинтересованности в неперечислении НДФЛ в бюджет.
Являясь руководителем предприятия, он руководствовался только общественными
интересами. Предпринимал все меры к выплате заработной платы трудовому
коллективу предприятия. Неперечисленные суммы НДФЛ шли исключительно на выплату
заработной платы.
При рассмотрении
дела суд не учел, что его трудовой стаж составил *** года безупречной работы.
Также судом не
учтено его трудное материальное положение- является пенсионером,
дополнительного дохода не имеет, ухаживает за женой- ***.
В возражениях на
апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому р-ну г.Ульяновска просит
оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы
данного дела, материалы уголовного дела № 1-48/15, обсудив доводы апелляционной
жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда первой инстанции.
В ходе
рассмотрения дела установлено, что в отношении Круглова В.С. было возбуждено уголовное дело по обвинению
его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 Уголовного
кодекса РФ - неисполнение в личных
интересах обязанностей налогового
агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или)
сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о
налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в
соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере.
В рамках уголовного
дела установлено, что Круглов В.С.
являясь генеральным директором ОГУП «АгропромпаркБаратаевка», в период с 01.11.2011 по 28.02.2013 не перечислил в
бюджетную систему Российской Федерации
налог на доходы физических лиц в сумме не менее *** руб., исчисленный и
удержанный с заработной платы работников ОГУП
«АгропромпаркБаратаевка».
Производство по
уголовному делу в отношении Круглова В.С. было прекращено постановлением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.03.2015 в связи с
истечением сроков давности
уголовного преследования на
основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Размер неперечисленного
в бюджетную систему РФ налога на доходы физических лиц в сумме не менее ***
руб. подтвержден заключением судебной
бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела за №1-48/2015 в
отношении Круглова В.С.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Круглова
В.С. вышеуказанной суммы ущерба.
В соответствии со ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое
умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые
неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как
имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает
обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на
основании ст. 15
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15
Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы,
которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при
обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода).
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами
уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»,
общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное
невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные
налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную
систему Российской Федерации.
С учетом изложенного, неисполнение обязанности
лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской
Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.
Исходя из установленных судом фактических
обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в
бюджет налога на доходы физических лиц, который был начислен и удержан ОГУП
«АгропромпаркБаратаевка» с заработной платы его работников, однако не
перечислен в соответствующий бюджет.
Из п. 1 ст. 27
Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями
налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять
указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
При этом лицо, которое в силу закона, иного
правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено
выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность,
если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно
действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия
(бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или
обычному предпринимательскому риску.
Как установлено в ходе рассмотрения
дела, Круглов В.С. являлся руководителем
ОГУП «АгропромпаркБаратаевка».
Обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ
указанным юридическим лицом не исполнена.
Круглов В.С., являясь руководителем
предприятия, нес ответственность за перечисление в бюджет РФ начисленного и
удержанного из заработной платы работников предприятия НДФЛ.
Ввиду неперечисления предприятием НДФЛ в соответствующий бюджет причинен
ущерб бюджету Российской Федерации (п. п. 1
и 2 ст. 124
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из установленных судом фактических
обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов,
причинен Кругловым В.С., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо,
и в соответствии со ст. 27
Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем.
Таким образом, ущерб Российской Федерации
причинен организацией-налогоплательщиком по вине Круглова В.С., уполномоченного
представлять интересы указанного предприятия, в связи с чем Круглов В.С.
является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.
При таких обстоятельствах
суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска
налоговой инспекции о возмещении ущерба в соответствии со ст. 1064
ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины
Круглова В.С. в неперечислении ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» удержанного из
заработной платы работников НДФЛ, является несостоятельным. То обстоятельство,
что НДФЛ не был перечислен в соответствующий бюджет из-за трудного финансового
положения предприятия, правового значения для рассмотрения дела не имеет.
Возмещение вреда на основании ст. 1064 ГК РФ не относится к
взысканию недоимок по налогам и не производится в соответствии с требованиями
Налогового кодекса РФ, в связи с
чем, нельзя признать обоснованными доводы Круглова В.С. о том, что на него не может быть возложена обязанность
по возмещению вреда, причиненного бюджету РФ.
Не состоятельны в этой связи также доводы
ответчика о том, что сумма
ущерба должна быть взыскана в рамках
процедуры банкротства в отношении ОГУП «АгропромпаркБаратаевка».
Доводы апелляционной жалобы Круглова В.С. о
трудном материальном положении не являются основанием для отмены решения суда
первой инстанции. Трудное материальное положение ответчика по делу не является
основанием для освобождения его от обязанности возместить причиненный по его
вине ущерб бюджету РФ.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не
было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем
юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка,
оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 08
октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Круглова В*** С***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
