УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело № 22-133/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 февраля 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова В.А.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Степчева А.С.
и его защитника адвоката Тряпкина
А.Ю.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного
Степчева А.С. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22
декабря 2015 года, которым
СТЕПЧЕВ А*** С***,
*** ранее
судимый:
20 февраля 2013 года
по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года;
08 августа 2013 года
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием
из заработной платы 15% в доход государства, постановлением от 03 марта 2014
года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 20 дней,
освобожден по отбытии срока наказания 24 октября 2014 года,
осужден: по ч.3
ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п. «а»
ч. 2 ст.158 УК РФ
к 1 году 6 месяцам лишения
свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Степчеву
А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения Степчеву А.С. в виде заключения
под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять ему со 02 декабря 2015 года.
Постановлено в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить
условное осуждение по приговору от 20 февраля 2013 года и исполнять данный
приговор самостоятельно.
Постановлено взыскать со Степчева А.С. в солидарном порядке
с Никиным А.С. в пользу Б*** В.П. в счет возмещения материального ущерба 1361
рубль.
Приговором решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Степчев А.С.
признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть на тайное
хищение имущества, принадлежащего ООО «***», а также за тайное хищение
имущества, принадлежащего потерпевшему Б*** В.П., совершенное группой лиц по
предварительному сговору.
Преступления им были совершены 23 декабря 2014 года около 20
часов 50 минут и 09 июня 2015 года около 02 часов в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в
описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осуждённый Степчев А.С. считает
приговор суда несправедливым вследствие суровости назначенного наказания.
Полагает, что суд не учел такие смягчающие обстоятельства, как признание им
вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида,
трудоустройство и положительные характеристики. С учетом смягчающих наказание
обстоятельств считает, что у суда имелись все основания для его условного
осуждения. Просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое
наказание с применением 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Степчев А.С.
и адвокат Тряпкин А.Ю. приобщили справку об инвалидности матери
осужденного, доводы апелляционной жалобы поддержали и
просили назначить условную меру
наказания;
- прокурор Лобачева А.В. с доводами апелляционной жалобы не
согласилась и предложила приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной
жалобы, исследовав справку, заслушав
выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Степчева А.С. был постановлен
судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом
условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по
данному делу были соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
Степчевым А.С. было заявлено добровольно
и после консультации с защитником, что он
и подтвердил в условиях открытого
судебного разбирательства, никто из участников процесса также не возражал против рассмотрения дела в
указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства, ему были понятны и пределы
обжалования приговора, постановленного в таком порядке.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение,
с которым согласился Степчев А.С.,
подтверждается собранными доказательствами.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для
отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом
порядке.
Правовая оценка действиям
Степчева А.С. по ч.3 ст.30, ч.1
ст.158 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст.158 УК
РФ дана правильно, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции она не вызывает.
Приговор суда полностью соответствует требованиям статей
299, 304, 307-309 и ч.8 ст. 316 УПК РФ,
поскольку в нем содержится
описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился
Степчев А.С., выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а
также мотивированные выводы
относительно назначения осужденному наказания.
Вопреки приведенным доводам жалобы, суд апелляционной
инстанции считает, что наказание Степчеву А.С.
назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его
исправление и условия жизни семьи, а также
наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а поэтому оно является справедливым по своему виду и
размеру.
С учетом характера и степени общественной совершенных
преступлений, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с
применением ст.73 УК РФ, и правильно
назначил наказание в виде лишения
свободы, мотивировав свои выводы
надлежащим образом.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд
обоснованно учитывал: полное признание вины и чистосердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску
имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, состояние
здоровья осужденного и членов его семьи (инвалидности родителей), наличие на
иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.
С учетом наличия
непогашенной судимости, суд также сделал правильный вывод о наличии в
действиях осужденного отягчающего
наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что препятствовало применению
судом положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Судом обоснованно было
принято во внимание и то, что Степчев А.С.
по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению
правонарушений и преступлений, он
неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту
отбытия наказания характеризуется
отрицательно, на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит.
Таким образом, все существенные по делу обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе
признанные смягчающими, и на которые
имеется ссылка в жалобе и в суде
апелляционной инстанции, включая приобщенную справку об инвалидности матери
осужденного, были суду первой инстанции известны, приняты во внимание при
вынесении приговора, и надлежащим образом учтены при назначении наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит
назначенное Степчеву А.С. наказание
соразмерным общественной опасности содеянного им, соответствующим личности
виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и
справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и
предупреждения совершения им новых преступлений.
Режим исправительного учреждения для отбывания наказания
осужденному также определен правильно – исправительная колония строгого
режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58
УК РФ, и изменению на данной стадии
производства по делу не подлежит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора
по доводам апелляционной жалобы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
нарушений уголовного закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда,
также не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22
декабря 2015 года в отношении
осужденного Степчева А*** С*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий В.А.
Кабанов
