УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Нефёдов О.Н. Дело №
33а-47/2016(33а-5628/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 января 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Тютькиной З.А. и Буделеева В.Г.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ульяновского
областного суда от 30 сентября 2015 года, по которому постановлено:
Административное исковое заявление Прокопенко Ю*** В*** о пересмотре кадастровой стоимости земельного
участка (обращение о чем в комиссию по рассмотрению споров о результатах
определения кадастровой стоимости имело место 26 мая 2015 г.) удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка
кадастровый номер *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: У***
область, г. У***, *** район, проспект ***, ***, равной его рыночной стоимости
по состоянию на 1 января 2011 г. – *** рублей.
Взыскать с Прокопенко Ю*** В*** расходы по производству экспертизы в пользу
федерального бюджетного учреждения Ульяновской лаборатории судебной экспертизы
– *** рублей.
Вступившее в законную силу решение является основанием для
внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости
сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым
номером ***.
Возвратить Прокопенко Ю***
В*** из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» сумму излишне
уплаченной государственной пошлины – *** рублей.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения
представителя администрации г.Ульяновска Бошковой Т.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокопенко Ю.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка общей
площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: У***
область, г. У***, *** район, проспект ***, ***, на основании установления в отношении
него рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г.
Иск мотивировала тем, что на основании договора аренды
№*** от 17 октября 2014 г. является
арендатором указанного земельного участка. Кадастровая стоимость участка
составляет *** руб. *** коп.
Согласно отчету оценщика от 20 февраля 2015 г. рыночная
стоимость участка по состоянию на 1 января 2011 г. составляет *** руб.
Экспертным заключением Общероссийской общественной организации «Российское
общество оценщиков» подтверждено соответствие отчета требованиям Федерального
закона «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 24.18 названного Федерального
закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены
юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости
затрагивают права и обязанности этих лиц.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что
в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая
стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной
стоимости.
Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его
рыночной стоимости нарушает права арендатора земельного участка, так как
арендная плата рассчитывается исходя из величины кадастровой стоимости
земельного участка.
Уточнив заявленные требования, просила установить
кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г.
равной его рыночной стоимости – *** руб.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес указанное выше
решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска
просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована
тем, что индивидуальный предприниматель Прокопенко Ю.В., являясь арендатором
земельного участка, оплачивает арендную плату, исчисляемую от его кадастровой
стоимости. При изменении кадастровой
стоимости изменится и размер арендной платы, поступающей в бюджет
муниципального образования «город Ульяновск», что повлечет снижение доходности
бюджета. Ориентировочная разница между кадастровой и рыночной стоимостью
земельного участка составляет ***%.
В возражении на апелляционную жалобу Управление Росреестра
по Ульяновской области соглашается с выводами, сделанными судом в решении,
разрешение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.
Прокопенко Ю.В., представители Правительства Ульяновской
области, Департамента государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены
надлежащим образом. ФГБУ ФКП
Росреестра по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области
просили рассмотреть дело без участия своих представителей. На основании положений части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307
Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия находит
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.18
Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации" результаты определения
кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если
результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности
этих лиц, в суде и комиссии по
рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным
заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой
стоимости объекта недвижимости (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
объектов недвижимости»).
Статьей 66 Земельного кодекса РФ
предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков
проводится государственная кадастровая оценка земель за исключением случаев,
определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В случаях определения рыночной стоимости
земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка
устанавливается равной его рыночной стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов
определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18
Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в
отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на
которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18
Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов
определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта недвижимости
и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям
законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также
требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой
организации оценщиков.
Экспертиза отчета об оценке объекта недвижимости
проводится, в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям
законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или)
стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17.1
Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Положительным экспертным заключением
признается экспертное заключение, содержащее, в том числе вывод о соответствии
отчета об оценке объекта оценки требованиям законодательства Российской
Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной
деятельности (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N
135-ФЗ).
Поскольку представителем Прокопенко Ю.В.
Котовым М.С. было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на
предмет определения рыночной стоимости земельного участка на 01 января 2011
года, суд первой инстанции назначил соответствующую судебную экспертизу.
Согласно заключению ФБУ Ульяновская
лаборатория судебной экспертизы № 1128/03-2, 1220/03-2 от 21 сентября 2015
года, рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка составила на 01
января 2011 года *** рублей.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса
административного судопроизводства РФ заключение эксперта относится к числу
доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей
84 Кодекса административного судопроизводства РФ в совокупности с другими
доказательствами по делу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции об отсутствии оснований не доверять экспертному заключению, так как,
проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими
представленными по делу доказательствами, установлено, что экспертное
заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода
исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного
значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта
недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности,
федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям
относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является
надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта
недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального
закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»
установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года,
в котором подано заявление.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании
решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о
пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр
недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона
от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой
стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом
считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого
лица в Комиссию (в данном случае это – 26 мая 2015 г.).
В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу,
что обжалуемое решение соответствует требованиям законодательства,
регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Довод апелляционной жалобы не может повлечь отмену решения
суда, так как этот довод не основан на нормах права и не опровергает выводов,
сделанных судом в решении.
Защита нарушенного (или оспариваемого) права лица, в том
числе путем пересмотра кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на
дату, когда она была установлена, не может быть поставлена в зависимость
от доходности бюджета муниципального
образования.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не
имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского областного суда от 30 сентября 2015
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
