У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Сычёва
О.А.
Дело № 33-349/2016 (5952/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02
февраля 2016 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г. ,
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Дубровиной Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федеральной службы
исполнения наказаний России на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 15 октября 2015 года,
по которому постановлено:
Исковые
требования Радзевановского Г*** В***
удовлетворить частично.
Признать
незаконным решение Комиссии ФСИН России от 17 марта 2015 года об отказе в
постановке Радзевановского Г*** В*** на учет нуждающихся в получении
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
помещения.
Обязать
Федеральную службу исполнения наказаний поставить Радзевановского Г*** В*** на учет нуждающихся в получении
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
помещения с составом семьи 1 человек с 20 ноября 2013 года.
В удовлетворении
исковых требований Радзевановского Г*** В***
к УФСИН России по Ульяновской области
отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Радзевановского Г.В., возражавшего против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Радзевановский
Г.В. обратился в суд к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области (УФСИН России по Ульяновской области), Федеральной службе
исполнения наказаний России (ФСИН России) о признании незаконным решения об
отказе в постановке на учет нуждающихся в получении единовременной социальной
выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, постановке на такой
учет. В обоснование иска указал, что проходит службу в уголовно-исполнительной
системе России в должности ***. Имея выслугу на службе более 11 лет, 20.11.2013
он обратился в Территориальную подкомиссию Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области с заявлением о постановке его на
учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в целях получения
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
помещения, представил необходимые документы, которые были
направлены в ФСИН России для решения вопроса о
постановке его на учет. Решением комиссии ФСИН России от 17.03.2015
в постановке на учет ему было отказано в связи с
отсутствием обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369. Считал принятое решение необоснованным и незаконным, так как представил
все необходимые документы, не имел и не имеет жилого помещения в собственности,
обеспеченность
общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 15 кв.м,
ранее социальная выплата ему не представлялась. Просил признать незаконным решение комиссии ФСИН России и обязать ответчиков
поставить его на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты
для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек
с 20.11.2013.
Судом привлечено
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской
области.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ФСИН России не соглашается с решением суда, просит его отменить. В жалобе ссылается на то, что
выводы комиссии ФСИН России о необходимости приобщения истцом к заявлению о
постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты документа,
подтверждающего отсутствие или наличие в собственности заявителя жилых
помещений на территории всех субъектов Российской Федерации, является законным.
В обоснование своей позиции ссылается на нормы ч.2 ст. 2 ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 18 ГК РФ, ч.2 ст.
218 ГК РФ, ч.4 ст. 1 ЖК РФ.
В возражениях на
апелляционную жалобу Радзевановский Г.В. считает решение суда законным и
обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Дело рассмотрено в
отсутствие ФСИН России, УФСИН России по
Ульяновской области), Федеральной службе исполнения наказаний России,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов
дела следует, что Радзевановский Г.В. проходит службу в уголовно-исполнительной
системе России в должности ***, является майором внутренней службы. Выслуга
Радзевановского Г.В. на 20.11.2013
составляла 11 лет 2 месяца 18 дней.
20.11.2013 истец
обратился в Территориальную подкомиссию УФСИН по Ульяновской области с
заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении
жилищных условий в целях предоставления единовременной социальной выплаты для
получения или строительства жилого
помещения, представил необходимые документы.
Территориальной
подкомиссии 03.03.2014 принято
решение о направлении документов истца в комиссию ФСИН России для решения
вопроса о постановке истца на учет в целях получения единовременной социальной
выплаты.
Решением комиссии
ФСИН России (протокол от 17.03.2015 № 9) Радзевановскому Г.В.
отказано в постановке на учет для
получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных
документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 24.04.2013 № 369.
В ответе от 07.10.2015 на обращение УФСИН России по Ульяновской области за разъяснением решения комиссии ФСИН России поступил ответ, из которого
следует, что в пакете документов Радзевановского
Г.В. представлены выписки из ЕГРП и справку БТИ об отсутствии
объектов недвижимого имущества только по Ульяновской области.
Полагая отказ
незаконным, Радзевановский Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Радзевановского Г.В., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального
закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ (далее -
Федеральный закон № 283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в
учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на
единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого
помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в
учреждениях и органах.
Согласно п.2 ч.3 ст. 4 Федерального закона №
283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при
условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору
социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения либо
собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и
обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.
Порядок и условия предоставления
единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе
Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской
Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от
24.04.2013 № 369 (далее - Правила).
Пунктом 5 Правил установлен перечень
документов, необходимых для принятия сотрудника на учет для получения
единовременной выплаты, среди которых в подпункте «и» указаны: документы,
подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих
совместно с ним членов его семьи жилых помещений.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что Радзевановский Г.В. имеет выслугу лет более 10
лет, обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15
кв.м, что ответчиками не оспаривается.
При
обращении с заявлением о предоставления единовременной социальной выплаты во исполнение подп. «и» пункта 5 Правил
Радзевановский Г.В. представил сведения из Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и УОГУП БТИ об
отсутствии у него в собственности жилья в
У*** области.
Согласно представленным
документам Радзевановский Г.В. постоянно проживает и зарегистрирован в г. Д***
У*** области с апреля 1987 года, с
регистрационного учета не снимался, места жительства с указанной даты не менял.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
требование комиссии ФСИН России о необходимости
предоставления сведений об отсутствии жилья в собственности истца из всех
субъектов Российской Федерации является
незаконным, представленных Радзевановским Г.В.
документов достаточно для рассмотрения вопроса о его постановке на учет
нуждающихся для получения единовременной социальной выплаты для приобретения
или строительства жилого помещения.
Доводы, приведенные
ФСИН России в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда,
поскольку не основаны на нормах материального права. Ссылки ФСИН России в
обоснование своей позиции на положения ч.2 ст. 2 ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 18 ГК РФ, ч.2 ст.
218 ГК РФ, ч.4 ст. 1 ЖК РФ, несостоятельны, так как спорные отношения ни не
регулируют.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 октября 2015 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний
России – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
