УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-89/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 25
января 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы
М.Н.,
при секретарях Устимовой Ю.Е., Булатове И.Б.,
участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Юцко А.Ч.,
защитника - адвоката Бидюка Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Юцко А.Ч. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 декабря 2015 года,
которым
ЮЦКО А*** Ч***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Юцко А.Ч. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что суд не в полной мере
ознакомился с материалами его личного дела. Считает, что было нарушено его
право на справедливое правосудие и судебную защиту, не были соблюдены
требования уголовно-процессуального закона. Утверждает, что осужден он незаконно и просит
постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу
старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает
изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Юцко
А.Ч., поэтому постановление суда
считает законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Юцко А.Ч. и адвокат Бидюк Е.Н. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Юцко А.Ч. осужден
приговором Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 29.10.2012 по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к лишению свободы
сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с
дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6
месяцев.
Осуждённый отбывает наказание с 25.05.2012, конец срока – 24.05.2018.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Осужденный Юцко А.Ч. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное
освобождение. Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения материалов, осужденный характеризуется отрицательно, за время
отбывания наказания неоднократно допускал нарушения, за которые было наложено
10 взысканий, в настоящее время не снятые и не погашенные. Администрация
исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности условно –
досрочного освобождения Юцко А.Ч. Каких-либо
обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации
исправительного учреждения к Юцко А.Ч., не установлено.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного,
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе
данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания не имеет поощрений, при этом допустил 10 нарушений установленного
порядка отбывания наказания, взыскания за которые не сняты и не погашены,
принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию
участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Юцко А.Ч., в связи с чем отказал
в удовлетворении его ходатайства,
надлежащим образом мотивировав
свой вывод.
У суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03
декабря 2015 года в отношении Юцко А*** Ч*** оставить
без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Кислица
