УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Асанидзе Э.Г.                                                Дело №33-119/2016 (№ 33-5715/2015)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          19 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей  Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,

при секретаре Русаковой И.В.                  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карибовой Н*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2015 года, по которому постановлено:

Иск Карибовой Н*** А*** удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № *** на имя Карибовой Н*** А*** за период с 01.03.2014 по 12.08.2014 без учета 1 КРС.

В остальной части иска Карибовой Н*** А*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» отказать в удовлетворении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя                   ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» Порватовой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Карибова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о признании неправомерными действий, признании обязательств исполненными, взыскании излишне уплаченной суммы, об обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указала, что при очередной оплате за потребление газа в банкомате истице выставлена сумма долга более ***. Ответчик в ответе на запрос о предоставлении сведений по образованию данной задолженности указал, что по лицевому счету № *** за период с 15.03.2006 по 28.02.2014 расчет потребленного газа велся по показаниям прибора учета газа № ***.01.03.2014, у которого истек межповерочный интервал, и с 01.03.2014 до 12.08.2014 (момента установки нового прибора учета газа) платежи за потребленный газ рассчитывались исходя из 150 кв.м, КРС 1 голова, количество проживающих 4 человека. 

Кроме того, к данному письму был приложен акт, из которого усматривается, что 28.01.2015 на территорию жилой площади Карибовой Н.А. и в ее отсутствие проникли сотрудники ответчика, ходили по ее территории, заходили домой, ходили во дворе и составили акт, в котором указали показания прибора *** и сумму долга в размере 1***. Однако, никто из ее законных представителей при этом не присутствовал, копия акта никому не вручена, впервые об этом ей стало известно 03.08.2015.

При начислении указанной суммы задолженности ответчиком не принято во внимание то, что площадь абонента всего составляет 82 кв.м, а зарегистрированных и проживающих лиц всего два человека, и согласно представленным справкам у Карибовой Н.А. отсутствует КРС на протяжении более 5 лет. На сегодняшний день показания счетчика составляют 01 736, последняя плата была осуществлена по реальным показаниям 05.08.2015.

Истцом неоднократно выставлялись требования по упорядочению счета, корректировки с учетом количества проживающих и отсутствием КРС, за которую ежемесячно взимается более ***, аннулировании задолженности за начисление не по прибору учета, а по объему площади из-за несвоевременной замены счетчика ответчиком и начисление по ***. ежемесячно в неотапливаемый период, но они до настоящего времени так и  не удовлетворены.

Истцом заключен договор с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» на обслуживание газовых приборов, замену счетчиков и обслуживание всей системы газоснабжения, по условиям которого вместо замены счетчика в декабре 2013 в связи с истечением срока, счетчик был заменен по повторному требованию лишь в августе 2014, в связи с чем расчеты за потребление газа сделаны не по показаниям счетчика, а по площади жилого помещения, за что Карибовой Н.А. неосновательно начислена сумма задолженности в размере ***.

Решением мирового суда судебного участка №1 Чердаклинского района Ульяновской области от 30.12.2014 по делу № *** взыскана с Карибовой Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность за потребленный газ  за период с 01.11.2011 по 31.08.2014 в размере ***., пени ***., госпошлина ***.

Несмотря на добровольное погашение данной суммы, в 2015 ответчик предъявил на исполнение исполнительный лист в ОСП об удержании повторно данной суммы и согласно справки с УПФР видно, что 03.08.2015 удержано                 ***., 03.09.2015 года удержано ***., всего ***. - удержания по л\счету *** без учета прибора за баню.

С учетом уточненных требований просила признать неправомерными действия сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» в части проникновения в частное владение и осуществление замены счетчика до срока наступления межповерочного интервала 10 лет и проведения расчета из-за несвоевременной замены данного счетчика от площади помещения; признать неправомерным и не соответствующим действительности расчет за потребление природного газа за период с 01.03.2014 по 12.08.2014 исходя из площади 150 кв.м, 4 человека и 1 головы КРС по лицевому счету № *** (ранее № ***), т.к. оплата осуществлялась со снятием показаний счетчика; признать обязательства абонента по лицевому счету  *** исполненными по август 2015 в связи с соответствием показаний учета прибора потребления газа ***; признать обязательства абонента по лицевому счету  *** (ранее ***) исполненными перед ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновска» согласно определенной сумме долга по ранее вынесенному решению суда по состоянию на 31.08.2014 и по настоящее время, и взыскать излишне удержанную сумму долга по данному счету в размере ***.; произвести перерасчет задолженности, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновска» по договору на состав два человека (а не на 4 человека), площадью 82,69 кв.м (а не на 150 кв.м.), без КРС (а не с учетом КРС 1 голова), также согласно показаниям счетчика за весь период пользования учетом газового прибора; взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ***.; штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 50 % от суммы долга, которая на сегодняшний день накручена ответчиком в размере ***. по учету прибора, и ***. за баню, что составляет от общей суммы ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карибова Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. Ссылается на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Полагает, что судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам дела. Суд не учел, что межповерочный интервал по прежнему счетчику составляет 10 лет и срок его замены наступает в марте 2016 года, соответственно начисление по нормативам неправомерно. Судом не принято во внимание, что жилая отапливаемая площадь составляет 82 кв.м, однако ответчик производил начисления исходя из площади 150 кв.м. Судом не дана правовая оценка тому, что в расчет включена ежемесячная плата за КРС за несуществующую корову с 2010года.

При вынесении решения судом не дана правовая оценка тому, что по счету *** она оплатила имеющуюся  задолженность по решению мирового судьи, вместе с тем по исполнительному листу данная задолженность с нее удержана повторно. Также ссылается на то, что судом к участию в деле не был привлечен Роспотребнадзор.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Карибова Н.А. является собственником двухэтажного жилого дома, общей площадью 129,62 кв.м, находящегося по адресу: У*** область, Ч*** район, р.п.Ч***, пер.В***, д.***. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 30.06.2009.

01.04.2011 между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и Карибовой Н.А.истцом заключены договоры № *** газоснабжения для бытовых нужд. Заведены лицевые счета, по лицевому счету № *** ведется начисление за природный газ по установленным нормативам за пользование баней. По лицевому счету № *** производятся начисления за природный газ, используемый на приготовление пищи и отопление дома.

Для расчета оплаты газоснабжения 15.03.2006 был установлен вне помещения семиразрядный прибор учета – ИГС-2 № ***, 2005 года выпуска, паспорт на прибор учета отсутствует. Последние показания – *** от 12.11.2013.

01.03.2014 у прибора учета газа истек межповерочный интервал, начисления велись по установленным нормативам потребления.

12.08.2014 истице был установлен новый прибор учета СГБ G-4 № *** имеется задолженность. За период с 01.12.2013 по 28.02.2014 были произведены начисления исходя из среднемесячного объема потребления газа, так как последние показания прибора учета газа были переданы 12.11.2013 (15 180 м3). До указанного времени расчет объема потребленного газа по лицевому счету № *** велся по показаниям прибора учета газа. С 01.03.2014 (истек межповерочный интервал) по 12.08.2014 (установка нового прибора учета газа) начисление за потребленный природный газ велось по установленным нормативам потребления, исходя из параметров, указанных в договоре газоснабжения № Ч *** от 01.04.2011, с учетом предоставленной справки формы № 8 от 02.02.2015 № ***

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25.09.2015, вступившим в законную силу 22.12.2015, удовлетворены исковые требования                 ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

С Карибовой Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскана задолженность за потребленный природный газ по адресу: У*** область, Ч*** район, р.п. Ч***, пер. В***, д. ***, лицевой счет № ***, за период с 01.12.2013 года по 22.04.2015 года в сумме ***, пени за период с 10.01.2014 по 10.06.2015 в сумме ***.

Чердаклинский районный суд установил, что Карибовой Н.А. правомерно произведены начисления  за потребление газа за период с 01.03.2014 по 11.08.2014 в соответствии с нормативами потребления, а с 01.12.2013 по 28.02.2014 исходя из объема  среднемесячного потребления  газа потребителем. После установки нового прибора учета газа начисления за  объем потребленного газа производятся по показаниям счетчика. При этом расчет задолженности по нормативам потребления обоснованно производился ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  исходя из площади  жилого дома, указанной в свидетельстве  о государственной регистрации права собственности на жилой дом – 129,62 кв.м, количества проживающих –  2 человека, без учета крупного рогатого скота.

Данное решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку Карибова Н.А. участвовала в рассмотрении дела по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», в связи с чем не вправе оспаривать обстоятельства, установленные названным решением.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы Карибовой Н.А. в части замены счетчика, начисления за потребленный природный газ по установленным нормативам потребления исходя из иных параметров по 12.08.2014, начисления за потребленный газ после 12.08.2014 по иным показаниям прибора учета газа (***, нежели показаний, отраженных в акте проверки от 28.01.2015 (***), подлежат отклонению.

Доводы жалобы Карибовой Н.А. о том, что по счету № *** она оплатила имеющуюся  задолженность по решению мирового судьи, вместе с тем по исполнительному листу данная задолженность с нее удержана повторно, являются несостоятельными.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района по делу № *** от 30.12.2014 с Карибовой Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскано по лицевому счету № *** основной долг за период с 01.11.2011 по 31.08.2014 в размере ***., пени ***., госпошлина ***., итого ***.

Данное решение в установленный законом срок Карибовой Н.А. исполнено не было, в связи с чем, на основании поступивших в УПФ РФ исполнительных листов из пенсии истицы было удержано ***. (03.08.2015 – ***., 03.09.2015 – ***.).

При этом, исходя из установленных тарифов на отопление бани (л.д.21-22 т.1), за период с сентября 2014 по июнь 2015 истица должна была заплатить ***. (*** х 10 мес.), с июля 2015 по сентябрь 2015 – ***. (*** х 3 мес.), итого ***.

Таким образом, с учетом взысканной решением мирового судьи от 30.12.2014 денежной суммы и очередных платежей истица должна была оплатить                           ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» ***.

Вместе с тем, за период с сентября 2014 по сентябрь 2015 истицей было оплачено с учетом удержаний по исполнительным листам ***. (л.д.13-14, 26-27, 50, 56, 88, 173).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Карибовой Н.А. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Карибовой Н.А. не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карибовой Н*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи