УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Дементьев А.Г.                                                                           Дело № 33- 346/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      02 февраля 2016  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.

при секретаре  Русаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щеголева О*** Г*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 октября 2015 года, с учетом определения этого же суда от 20 ноября 2015 года об исправлении описки, по  которому постановлено:

 

Иск  Отделения Пенсионного   фонда Российской федерации ( государственное учреждение)  по Ульяновской  области  к  Щеголеву О***  Г***, Хижовой М***  Н***   удовлетворить.

Взыскать в пользу  Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ульяновской  области с Щеголева О***  Г***,  Хижовой М***  Н***,  в солидарном  порядке,  в  счет  возмещения   ущерба -   ***  руб.  *** коп. 

Взыскать с Щеголева О***  Г***  в  местный  бюджет государственную  пошлину в  сумме   ***  руб. *** коп. 

Взыскать с Хижовой М***  Н***  в  местный  бюджет государственную  пошлину в  сумме   ***  руб. *** коп. 

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика Щеголева О.Г. Прохоровой Е.В., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО «Люди дела» Павловой  Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  по Ульяновской  области обратилось в суд с иском к   Щеголеву О.Г.,  Хижовой М.Н.  о  возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем,  что приговором Ленинского  районного  суда г.Ульяновска  от  26.01.2015 г., измененным   апелляционным  постановлением  Ульяновского  областного     суда  от   06.04.2015 г.,   Хижова М.Н. и   Щеголев  О.Г. были  признаны  виновными в совершении   преступления,   предусмотренного  ч.  3  ст. 159 УК РФ   - мошенничество  при  получении социальных выплат.

Приговором суда было установлено, что  ответчик  Хижова М.Н.,  как  лицо,  оказывающие  риэлтерские  услуги,  размещала рекламные  объявления в  печатных   изданиях об оказании  помощи  в  получении средств  материнского (семейного) капитала, в дальнейшем  подыскивала владельцев сертификатов на  материнский капитал и предлагала  им обналичить средства МСК за счет покупки домов, изначально непригодных  для проживания  и  продаваемых   за суммы, гораздо меньшие суммы  средств  МСК. 

Директор  ООО  «Люди дела»  Щеголев О.Г. предлагал  владельцам  сертификатов  на  МСК  оформить  мнимые  займы  путем  заключения  соответствующих  договоров  с ООО «Люди дела» якобы  для покупки   жилых помещений.  Впоследствии  по заявлениям владельцев  сертификатов  средства МСК органами Пенсионного фонда перечислялись на счет ООО «Люди дела» в погашение займов, взятых на приобретение жилых домов.

Как  установлено судом, перечисленные средствами МСК в общей сумме *** руб. в дальнейшем  распределялись  между Хижовой М.Н.  и  Щеголевым О.Г.

В данном случае  в  результате  покупки  за  счет средств   материнского  (семейного)  капитала  жилых помещений,  непригодных   для проживания,  улучшении жилищных условий у  владельцев  сертификатов на  МСК – указанных выше  граждан,  фактически  не  произошло. Таким образом,  ответчики совершили хищение денежных средств путем мошенничества.

Просил взыскать с Щеголева О.Г.,  Хижовой М.Н.  в солидарном  порядке,  в счет  возмещения  ущерба  -  ***  руб.  *** коп. 

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Щеголев О.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Считает, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела судом должен был быть произведен расчет суммы материального ущерба, подлежащего возмещению. При этом суд необоснованно не принял во внимание представленный им расчет, согласно которому в распоряжении ответчиков осталась сумма в размере не превышающей *** рубля. В остальной части денежные средства были потрачены  на приобретение жилых домов и выплату части средств МСК непосредственно владельцам сертификатов.

В возражении на апелляционную жалобу Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  по Ульяновской  области считая решение суда законным, просит оставить его без изменения, а жалобу Щеголева О.Г. – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца Отделения  Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Ульяновской области, ответчиков Щеголова О.Г., Хижовой М.Н., третьих лиц Мещанинововй С.В., Абрамовой М.Е., Падиаровой М.А., Кулаевой Н.Л., Колдарасовой В.Ф., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского  районного  суда города Ульяновска  от  26.01.2015, измененным   апелляционным  постановлением  Ульяновского  областного     суда  от   06.04.2015 ,  Хижова М.Н. и Щеголев О.Г. были  признаны  виновными в совершении   преступления,   предусмотренного  ч. 3  ст. 159 УК РФ -  мошенничество  при получении социальных выплат, то есть хищение денежных средств при получении  иных социальных выплат, установленных законом,  путем  представления  заведомо  недостоверных сведений, совершенное  группой лиц,  по предварительному  сговору,  в крупном размере.

Предметом  мошенничества   являлись  средства   материнского  ( семейного ) капитала   в общей   сумме  ***  руб.***  коп.  следующих граждан: Мещаниновой  С*** В*** -  на сумму ***  руб. ***  коп.; Абрамовой М***  Е***  -   на сумму   *** руб.  *** коп.; Падиаровой М*** А*** руб*** коп.; Кулаевой Н*** Л***  руб. *** коп.;  Колдарасовой В***  Ф*** руб.  ***  коп. 

Преступление ответчика было совершено при следующих обстоятельствах. Хижова М.Н.,  как  лицо,  оказывающие  риэлтерские  услуги,  размещала рекламные  объявления в  печатных   изданиях об оказании  помощи  в  получении средств  материнского (семейного ) капитала /МСК/, в дальнейшем  подыскивала   владельцев сертификатов  на  материнский капитал и предлагала  им обналичить   средства  МСК  за счет    покупки домов, изначально  непригодных  для проживания  и  продаваемых   за суммы, гораздо меньшие   суммы  средств  МСК. 

Факт непригодности  жилых  домов  для проживания  подтверждается  заключениями   судебных экспертиз.  

В дальнейшем  директор  ООО  «Люди дела»  Щеголев О.Г. предлагал  владельцам  сертификатов  на  МСК  оформить  мнимые  займы  путем  заключения  соответствующих  договоров  с ООО «Люди дела» якобы  для покупки   жилых помещений.  После оформления указанных договоров владельцы  сертификатов  обращались в органы Пенсионного фонда с заявлениями  о распоряжениями средствами МСК  на  уплату  сумм  займов  на  покупку жилых  домов. Эти средства  перечислялись  органами Пенсионного фонда  на счет  ООО «Люди дела» в счет погашения  займов.

Перечисленные   средства  МСК  в дальнейшем  распределялись   между Хижовой М.Н.  и  Щеголевым О.Г.

Общая сумма ущерба, причиненного Хижовой М.Н. и Щеголевым О.Г. бюджету Пенсионного фонда РФ, согласно приговору суда составила  *** руб.   

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту  8  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено приговором суда  все денежные средства по сертификатам, владельцами которых являлись  Мещанинова  С.В.   на сумму ***  руб. ***  коп.; Абрамовой М.Е.  на сумму   *** руб.  *** коп.; Падиарова М.А.  - *** руб.  *** коп.; Кулаева Н.Л. ***  руб. *** коп.;  Колдарасовой В.Ф. на сумму *** руб.  ***  коп., были перечислены на счет ООО «Люди дела», а не продавцам домов и не владельцам сертификатов. С учетом того, что указанными денежными средствами по своему усмотрению распорядились ответчики, суд обоснованно пришел к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного бюджету  Пенсионного фонда РФ действиями  ответчиков, составил *** руб., взыскав с Хижовой М.Н. и Щеголева О.Г. в пользу истца в солидарном порядке указанную сумму.

При этом суд обоснованно опроверг доводы ответчиков в части того, что расчет суммы ущерба должен быть произведен за минусом стоимости приобретаемых домов и денежных сумм, переданных владельцам сертификатов.

Средства  материнского  ( семейного )  капитала  могут  быть  использованы  только   по   целевому  назначению, в  частности,  на  приобретение    жилья,  что  установлено   в   ч.  1 ст.   10  Федерального закона  №  256-ФЗ  от  29.12.2006  « О  государственной  поддержке семей,  имеющих  детей», п.  2 Правил   направления  средства  ( части  средств ) материнского  ( семейного ) капитала  на улучшение   жилищных   условий,  утвержденных   постановлением  Правительства  РФ  от 12.12.2007  № 862.

Условием для  направления  средств  материнского  ( семейного )  капитала  (МСК)  на покупку  жилого  помещения является  улучшение  жилищных  условий  всех  членов  семьи ( Преамбула  Федерального закона № 256-ФЗ,  п.  1  ст.2,  ст.1    указанного закона, Правила №  861). 

В данном случае  в  результате  покупки  за  счет средств   материнского  (семейного) капитала  жилых помещений,  непригодных   для проживания,  улучшении жилищных условий у  владельцев  сертификатов на  МСК – указанных выше  граждан,  фактически  не  произошло.

Таким образом, само по себе приобретение жилых домов изначально не пригодных для проживания за сет средств  материнского (семейного) капитала, а также передача  части указанных средств наличными деньгами владельцам сертификатов является незаконным и причиняет ущерб бюджету  Пенсионного фонда РФ.

Соответственно  доводы апелляционной жалобы в части того, что суд при определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчиков, необоснованно не принял во внимание представленный Щеголевым О.Г. расчет являются несостоятельными и не ставят под сомнение правильность выводов суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 октября 2015 года, с учетом определения этого же суда от 20 ноября 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щеголева О*** Г*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: