Судебный акт
Устранение препятствий в пользовании общим имуществом
Документ от 26.01.2016, опубликован на сайте 05.02.2016 под номером 56970, 2-я гражданская, о возложении обязанности по демонтажу козырька, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   С У Д

 

Судья Парфенова И.А.                                                Дело № 33-161/2016 (33-5760/2015)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          26 января 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,

при секретаре Берхеевой Г.И. 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фоменковой В*** М*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2015 года, по которому  постановлено:

 

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМЕТИСТ» удовлетворить.

Обязать Фоменкову В*** М*** демонтировать козырек, установленный над балконом квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. У***.

Взыскать с Фоменковой В*** М*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМЕТИСТ» расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Фоменковой В.М. и её представителя Ереминой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца  Егоровой Н.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ООО «УК «АМЕТИСТ» обратилось в суд с иском к Фоменковой В.М. о возложении обязанности по демонтажу козырька, установленного над балконом.

Требования мотивированы тем, что с 01.05.2015 в управлении ООО «УК «АМЕТИСТ» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.У***, ул. ***, д.***. В нарушение действующего законодательства собственником квартиры № *** данного жилого дома - Фоменковой В.М. был самовольно установлен козырек над балконом, конструкция которого проектом дома не предусмотрена. Самовольная установка козырька ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, а также несет опасность причинения вреда собственности других лиц.

В адрес Фоменковой В.М. были вынесены предписания о демонтаже самовольно установленного козырька над балконом квартиры, однако ответчица указанные предписания не исполнила, документов, подтверждающих правомерность установки козырька,  не предоставила. Установка над балконом козырька  выполнена с нарушением норм действующего законодательства, без получения соответствующих разрешений, что противоречит правилам и нормам  технической эксплуатации  жилищного фонда.

Истец просил обязать Фоменкову В.М. произвести демонтаж козырька, установленного над балконом квартиры № ***, расположенной в доме № *** по ул. *** в г.У***, а так же взыскать с неё расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  был привлечен Фоменков А.С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фоменкова В.М. просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы  указывает, что истцом не были представлены доказательства нарушения ответчиком прав и интересов других собственников жилых помещений дома. Кроме того считает, что у истца отсутствовало право на обращения с данным иском, поскольку договор  управления многоквартирным домом № *** по ул. ***  в г.У*** является недействительным в ввиду нарушения при проведении заочного собрания  требований  ст.44 - 48, 162 Жилищного кодекса РФ. При проведении данного собрания не учитывались  площади (и соответственно голоса), находящиеся в собственности  У*** области, занимаемые на первом этаже дома (общая площадь 816,36 кв.м). Полагает, что суд ошибочно руководствовался положениями  статей 25, 26, 29, 16 (ч.3) Жилищного кодекса РФ, которые устанавливают порядок перепланировки жилого помещения, поскольку балкон ни жилым, ни вспомогательным помещением не является, его площадь в состав общей площади квартиры не входит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная  коллегия находит решение суда  подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36  ЖК РФ и подпункту «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества дома.

Согласно ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25 «Об  утверждении правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15.10.2003 № 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчице Фоменковой В.М. на праве собственности принадлежит квартира № *** в  доме № *** по ул. *** в  г.У***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2015.

Судом установлено, что ответчицей над балконом принадлежащей ей квартиры  самовольно установлен козырек.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компании «АМЕТИСТ» на основании договора управления от  29.12.2014.

Согласно пункту 2.7.5 данного договора собственникам запрещается проводить в помещении, а также в местах общего пользования переоборудование, демонтаж и реконструкцию, в том числе конструкций и их элементов, влекущих изменение технических данных при эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.

Данный дом проектировался без строительства козырьков.

22.04.2015 истцом вынесено предписание, согласно которому собственнику квартиры № *** в многоквартирном доме № *** по ул. ***  в г.У***                     предлагалось привести балкон в соответствие с технической документацией на многоквартирный дом в срок не позднее 01.06.2015.

02.06.2015 в адрес ответчика вновь было вынесено предписание о  демонтаже самовольно установленного козырька над балконом квартиры.

Указанные предписания ответчица получила, однако в добровольном порядке содержащие в них требований не исполнила.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о демонтаже самовольно установленного козырька, суд первой инстанции правомерно  исходил из того, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия разрешения на проведение или согласования уже произведенных работ, связанных с устройством козырька, а также согласия всех собственников помещений данного многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что управляющая компания не имела права на обращение с указанным иском, не могут быть приняты во внимание. В пункте п.2.2.12 договора управления многоквартирным домом от 29.12.2014 (вступившим в действие с 01.05.2015) прямо предусмотрено, что управляющая организация имеет право информировать надзорные и контролирующие органы о несанкционированном переустройстве и перепланировке помещений, общего имущества многоквартирного  дома, а также об использовании их не по назначению, а также требовать от собственников (пользователей, нанимателей) устранения самовольного переустройства и/или самовольной перепланировки жилого/нежилого помещения (внутренних инженерных систем в помещении)  и/или  мест общего пользования, в том числе путем  обращения в суд с соответствующими исками.

Вопреки доводам апелляционной жадобы, указанный договор управления, а также решение общего собрания собственников  помещений в многоквартирном  доме № *** по ул. *** г.У*** от 29.12.2014 об избрании  способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организацией  ООО «Управляющая компания «АМЕТИСТ», в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

В силу изложенного, ООО «Управляющая компания «АМЕТИСТ»  на основании заключенного  с собственниками договора, имело право  на предъявление вышеуказанного иска.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фоменковой В*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: