УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова И.В.                                          Дело № 33-57/2016 (33-5638/2015)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 12 января 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения Управление образования муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновкой области от 05 октября 2015 года,  по которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц несовершеннолетнего возраста удовлетворить частично.

Обязать муниципальное казенное образовательное учреждение Андреевская средняя школа имени Н.Н. Благова, муниципальное учреждение управление образования муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области устранить нарушение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в структурном подразделении дошкольная группа при муниципальном казенном образовательном учреждении Андреевская средняя школа имени Н.Н. Благова, а именно обустроить в структурном подразделении дошкольная группа при муниципальном казенном образовательном учреждении Андреевская средняя школа имени Н.Н. Благова места для прогулок детей в соответствии с требованиями п.3.10 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

При недостаточности средств для устранения выявленных недостатков финансирование произвести с муниципального учреждения администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области за счет средств бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя муниципального учреждения управления образования муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области Айнетдиновой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Колгановой Е.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области, действуя в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению Андреевская средняя школа имени Н.Н. Благова (далее - МКОУ Андреевская средняя школа имени Н.Н. Благова), муниципальному учреждению управлению образования муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, указав, что в ходе прокурорской проверки, проведенной с привлечением специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, в структурном подразделении дошкольная группа при МКОУ Андреевская средняя школа имени Н.Н. Благова выявлены нарушения прав несовершеннолетних на охрану их жизни и здоровья, выразившиеся в ненадлежащем соблюдении учреждением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. В нарушение требований п. 3.10 СанПиН 2.4.1.3049-13  прогулочные веранды для детей находятся в аварийном состоянии и не пригодны к эксплуатации. Просил обязать МКОУ Андреевская средняя школа имени Н.Н. Благова, МУ управление образования МО «Чердаклинский район» Ульяновской области устранить выявленные нарушения, установив в структурном подразделении дошкольная группа при МКОУ Андреевская средняя школа имени Н.Н. Благова новые прогулочные веранды, а также обязать МУ администрацию МО «Чердаклинский район» Ульяновской области выделить необходимые денежные средства образовательной организации на устранение вышеуказанных нарушений законодательства.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом  и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные прокурором требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МУ управление образования МО «Чердаклинский район» Ульяновской области просит отменить принятое по делу решение как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме. Полагает, что при проведении проверки нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764. Проверка носила формальный характер. В информационных письмах Роспотребнадзора, явившихся основанием для предъявления настоящего иска, речь идет о прогулочных верандах, в то время как на территории дошкольной группы всегда находился теневой навес, не имеющий деревянных полов. Не соглашается с выводом суда о нарушении п. 3.10 СанПиН 2.4.1.3049-13, поскольку данная норма носит рекомендательный характер.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители МКОУ Андреевская средняя школа имени Н.Н. Благова, МУ администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом мнения присутствующих участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ч. 3 ст. 167,     ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами.

В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства    (ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ст. 24 названного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 N 26 (далее - Санитарные правила).

Пунктами 3.9, 3.10 СанПиН 2.4.1.3049-13 предусмотрено, что для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки устанавливают теневой навес площадью из расчета не менее 1 кв. м на одного ребенка. Для групп с численностью менее 15 человек площадь теневого навеса должна быть не менее 20 кв.м.

Теневые навесы рекомендуется оборудовать деревянными полами (или другими строительными материалами, безвредными для здоровья человека) на расстоянии не менее 15 см от земли.

Установив, что в МКОУ Андреевская средняя школа имени Н.Н. Благова названные требования санитарного законодательства исполняются ненадлежащим образом, в нарушение требований п. 3.10 СанПиН 2.4.1.3049-13 прогулочные веранды находятся в аварийном состоянии, не пригодны к эксплуатации (отсутствуют полы), суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения, обустроив места для прогулок детей в соответствии с указанными требованиями Санитарных правил.

Довод МУ управления образования МО «Чердаклинский район» Ульяновской области в апелляционной жалобе о том, что п. 3.10 СанПиН 2.4.1.3049-13 носит рекомендательный характер, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании названной нормы.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что проверка проведена надзорными органами формально, в нарушение действующего законодательства, также не может быть признана состоятельной, поскольку факт нарушения Санитарных правил при оборудовании теневого навеса на прогулочной площадке дошкольная группа при МКОУ Андреевская средняя школа имени Н.Н. Благова установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Довод в жалобе о том, что в информационных письмах Роспотребнадзора, явившихся основанием для предъявления настоящего иска, речь идет о прогулочных верандах, а на территории дошкольной группы находится теневой навес, не опровергает установленные судом обстоятельства и не влечет отмену принятого по делу решения.

Оспариваемое решение суда является правильным, постановлено при полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновкой области от 05 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения Управление образования муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи