УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кудряшева Н.В.                                                      Дело № 12-20/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    28 января 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Бакастовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гумерова М*** Ш*** на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 декабря 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.12.2015 Гумеров М.Ш. привлечен к административной ответственности по ст.20.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией  книги «Крепость мусульманина».

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Гумеров М.Ш., выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.29 КоАП РФ, поскольку не распространял запрещенную литературу. Книгу хранил для собственного прочтения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт распространения либо хранения с целью распространения. В судебном заседании не был допрошен свидетель А*** Г.М., его личность в суде не устанавливалась, и его объяснения не могут расцениваться как доказательство при вынесении постановления. В ходе судебного заседания вещественное доказательство – изъятая книга не осматривалась, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку не установлено - действительно ли данный печатный материал является запрещенной книгой. Подробно позиция Гумерова М.Ш. изложена в жалобе.   

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Гумерова М.Ш. – Мингачева А.Р., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 

Из постановления судьи городского суда следует, что в вину Гумерову М.Ш. вменено то, что 18.09.2015 в 17 часов 00  минут он, по адресу: У*** область, М*** район, р.п.М***, ул.К***, д.*** кв.***, допустил хранение, а также публичное распространение среди знакомых и родственников экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а именно:  книгу «Крепость мусульманина»,  издательство ООО «П***» г.Казань.

 

Действия Гумерова М.Ш. судьей квалифицированы по ст.20.29 КоАП РФ, как массовое распространение и хранение в целях массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

 

Вместе с тем полагаю, что данные выводы сделаны судьей городского суда преждевременно, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 

Из материалов дела следует, что в рамках расследования уголовного дела по фактам совершения хищений И*** Н.Ш. проведены обыски в жилище лиц, по месту жительства которых он мог находиться.

 

Из протокола обыска от 17.09.2015 следует, что в ходе обыска в квартире Гумерова М.Ш. была обнаружена и изъята книга «Крепость мусульманина»,  издательство ООО «П***» г.Казань, на 253 с.

 

30.10.2015 в ходе административного расследования по данному делу об административном правонарушении опрошен А*** Г.М., пояснивший, что в сентябре 2015 года он встретил Гумерова М.Ш. и М*** М.Р., которые дали ему книгу «Крепость мусульманина», издатель ООО «Эжаев» для прочтения.

 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гумерова М.Ш. к административной ответственности. При этом, несмотря на изъятие книги у Гумерова М.Ш. 17.09.2015, административный орган в протоколе об административном правонарушении и судья городского суда вменяют Гумерову М.Ш. хранение и распространение книги «Крепость мусульманина», издательство ООО «П***», которое имело место 18.09.2015, то есть уже после ее изъятия 17.09.2015.

 

Согласно Федеральному списку экстремистских материалов, решением Уссурийского районного суда Приморского края от 31.07.2014 экстремистскими признаны следующие книги: «Крепость мусульманина. Из слов поминания Аллаха, встречающихся в Коране и сунне», на 254 л и «Крепость мусульманина. Из слов поминания Аллаха, встречающихся в Коране и сунне», на 191 л; решением Курганского городского суда от 16.02.2015 экстремистской признана Книга «Крепость мусульманина. Из слов поминания Аллаха, встречающихся в Коране и сунне» / Перевод с арабского Абдулла Нирша. - М.: Издатель Эжаев. 2006. - 256 с; решением Курганского городского суда от 06.04.2015 - книга «Крепость мусульманина. Из слов поминания Аллаха, встречающихся в Коране и сунне (перевод на русский язык Владимир Абдулла Нирша, Нальчик, 2004 – 241 с.

 

Однако судьей городского суда не дана надлежащая оценка тому, является ли изъятая у Гумерова М.Ш. в ходе обыска книга именно тем печатным изданием, которое признано экстремистским материалом. В своем постановлении судья без какого-либо обоснования идентифицирует книгу «Крепость мусульманина», издательство ООО «П***» г.Казань, на 253 страницах, с вышеуказанными запрещенными печатными изданиями. 

 

Более того, имеющаяся в материалах дела книга «Крепость мусульманина. Из слов поминания Аллаха, встречающихся в Коране и сунне»,  издательство ООО «П***» г.Казань, на 253 с., не является печатным изданием (книга «Крепость мусульманина» ООО «Эжаев»), на которое в своем объяснении ссылается А*** Г.М., как на книгу, которую ему дали Гумеров М.Ш. и М*** М.Р. В судебном заседании данное противоречие не устранялось, как не устанавливалось, кто конкретно и какую книгу передал А*** Г.М.

 

По данным обстоятельствам, а также по доводам о том, что А*** Г.М. являясь заинтересованным лицом, давал аналогичные пояснения о получении запрещенных книг и по иным делам, связанным с распространением экстремистских материалов, А*** Г.М. и должностные лица административного органа судьей не опрашивались. Должная оценка указанным обстоятельствам не дана.

 

При наличии указанных процессуальных нарушений полагаю, что постановление об административном правонарушении  от 18.12.2015 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела судье следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 декабря 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                  В.Г. Буделеев