УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина С.Н.
Дело № 33-141/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19
января 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Зайкина А*** М*** - Новрузбековой О*** А***
на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 октября 2015
года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Зайкина А*** М*** к
обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Большое Нагаткино»,
Могориной О*** А*** о признании недействительными проекта межевания, межевого плана, процедуры выдела земельных участков с
кадастровыми номерами *** и ***,
государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные земельные участки и снятии их с кадастрового учета отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Зайкина А.М.,
его представителей Новрузбековой О.А., Зайкина М.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» -
Набиуллина И.Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зайкин А.М. обратился
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО
Агрофирма «Большое Нагаткино», кадастровому инженеру Могориной О.А. о признании
недействительными проекта межевания, межевого плана, процедуры выдела земельных
участков и снятии их с кадастрового учета,
государственной регистрации права общей долевой собственности на
земельные участки.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 2/963 долей в праве
общей долевой собственности на земельный участок по адресу: У*** область, Ц***
район, СПК «К***». 29.05.2014 сособственниками данного земельного участка был
утвержден проект межевания земельных участков, на основании которого были
выделены два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***, общей площадью 1 498 000 кв.м
и 786 450 кв.м соответственно.
Выдел земельных участков является незаконным, поскольку
произведен без созыва общего собрания
собственников земельных долей. В
проекте межевания имеются сведения о
правообладателе Калинкине Л.А. Однако среди лиц, утверждающих проект, он
отсутствует. Я*** Г.П. указан в списке собственников, утверждающих проект
межевания. Однако сведения о нем, как о правообладателе земельной доли, отсутствуют. Заключение кадастрового инженера
Могориной О.А. об исправлении
кадастровой ошибки в отношении Калинкина Л.А. и Я*** Г.П. не является частью
межевого плана и не может рассматриваться как основание для изменения списка
лиц, выделяющихся в счет своих земельных долей. В проекте межевания имеются
сведения о собственнике Гордееве А.В., право собственности которого на
земельную долю зарегистрировано 20.08.2014.
Истец просил признать
недействительными проект межевания земельных участков и межевой план, изготовленные кадастровым
инженером Могориной О.А.; выдел
земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, снять их с государственного
кадастрового учета; признать недействительной государственную регистрацию права
общей долевой собственности лиц на указанные земельные участки, прекратить в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право
общей долевой собственности на земельные участки, восстановив положение,
существовавшее до выдела спорных
земельных участков.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:
Агафонов А.И., Алексеев А.В., Алексеев И.М., Антипова Г.В., Гордеев А.В.,
Гордеев А.А., Гордеева Н.А., Гордеева М.И., Давыдова Л.Н., Емелин С.К., Ефремов
С.В., Ильин Е.В., Калинкин Л.А., Кутумова Л.Г., Кудрявцев В.Д., Карпов Л.А.,
Левина В.И., Михеева Л.Г., Обмолова Р.А., Орлова Т.Л., Секретарев А.А., Тюленев
В.Б., Храмков А.М.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Зайкина
А.М. – Новрузбекова О.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы приводит доводы аналогичные тем, которыми мотивирован иск в
суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно
установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями
статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал
надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применил нормы
материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении
исковых требований, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной
коллегии не имеется.
Особенности выдела земельного участка в счет земельных
долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из
земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от
24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,
определяющим земельную долю, права на которую возникли при приватизации
сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона,
как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель
сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 15).
В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от
24.07.2002 N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный
участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный
участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит
требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом
Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной
доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников
долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке,
установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.
Новая редакция данной нормы закона сообразно заявленной в
названии Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ цели совершенствования
оборота земель сельскохозяйственного назначения изменила порядок образования
земельных участков, выделяемых из земельного участка, находящегося в долевой
собственности: как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок
может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой
собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания
земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и
размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки;
если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности
отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела
земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает
договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания
земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или
земельных долей.
Согласно пункту 9 статьи 13.1 названного Федерального
закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника
земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с
участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и
местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей
земельного участка.
Пунктами 7-14 той же статьи детальным образом урегулирован
порядок такого согласования, в частности требования к извещению о необходимости
согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям
относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли
или земельных долей земельного участка.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец
Зайкин А.М. является собственником 2/963 долей в праве общей долевой
собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного
назначения, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область, Ц***
район, СПК «К***».
Этот же земельный участок принадлежит на праве общей
долевой собственности: Кудрявцеву В.Д., Архиповой Л.А., Ефремову С.В., Гордееву
А.А., Гордеевой Н.А., Гордеевой М.И., Алексееву И.М., Гордееву А.В., Алексееву
А.В., Карпову Л.А., Левиной В.И., Михеевой Л.Г., Орловой Т.Л.,Тюленеву В.Б.,
Ильину Е.В., Давыдовой Л.Н., Секретареву А.А., Обмоловой Р.А., Антиповой Г.В.,
Емелину С.К., Я*** Г.П., Кутумовой Л.Г., Агафонову А.И., которые изъявили
желание выделить свои земельные участки в счет их земельных долей в земельном
участке с кадастровым номером *** и образовании земельных участков площадью
1 498 000 кв.м и площадью 786 450 кв.м.
Во исполнение поручения участников общей долевой
собственности на спорный земельный участок кадастровым инженером Могориной О.А.
по заказу ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» в газете «Ульяновская правда» от
29.05.2014 было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания спорных
земельных участков.
29.05.2014 кадастровым инженером Могориной О.А.
подготовлен проект межевания, который в этот же день утвержден выделяющимися собственниками.
В течение 30 дней со дня публикации извещения в адрес
кадастрового инженера Могориной О.А. каких-либо возражений от участников
долевой собственности по местоположению и размерам выделяемых земельных
участков не поступило, что отражено в заключении кадастрового инженера.
Кадастровым инженером был подготовлен межевой план на выделенные земельные
участки.
На основании проектной документации на кадастровый учет
поставлено 2 участка с кадастровыми
номерами ***, что следует из кадастровых паспортов №№***, *** от 29.10.2014.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых
требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура выдела спорных
земельных участков, в счет принадлежащей вышеуказанным собственникам земельной
доли, соответствует требованиям закона.
Следовательно, в удовлетворении заявленных требований
судом отказано обоснованно.
При этом судом правомерно не приняты во внимание доводы
истца на неверное указание в проекте
межевания земельных участков сведений о собственниках земельных участков
Калинкина Л.А. (вместо Я*** Г.П.), Храмкова А.М. (вместо А*** Л.А.), поскольку
допущенная ошибка была исправлена кадастровым инженером Могориной О.В., о чем ею 01.07.2014
составлено заключение.
Кроме того, данным обстоятельством права и законные интересы истца не
нарушаются, положений, ограничивающих
его право пользования принадлежащим ему
земельным участком, оспариваемые документы не содержат.
Также не может явиться основанием к отмене решения суда
довод истца о включении в проект межевания сведений о правообладателе Гордееве
А.В. (свидетельство о праве собственности на земельную долю от 20.08.2014),
поскольку Гордеев А.В. является дольщиком спорного земельного участка с 21.02.2014 в связи с его вступлением в
наследство после смерти П*** А.С.
Доводы жалобы о наложении границ спорных земельных
участков на границы иных земельных участков также не нашли свое подтверждение в
судебном заседании, поскольку доказательства наложения границ на момент
постановки спорных земельных участков на государственный кадастровый учет и
нарушение данным обстоятельством прав Зайкина А.М. отсутствуют.
Таким образом, проверяя доводы жалобы относительно
содержания проекта межевания, судебная коллегия отмечает, что он отвечает
Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом
Министерства экономического развития РФ N 388 от 03.08.2011.
Доводы жалобы в этой части не основаны на действующем
законодательстве и не содержат сведений о недостатках, влекущих признание
проекта межевания недействительным.
Суд первой инстанции, установив на основании надлежащей
оценки исследованных в судебном заседании доказательств указанные
обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что порядок выдела
земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного
назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ
земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, предусмотренный
вышеприведенными положениями статей 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения» при выделении спорных земельных
участков был соблюден, нарушений действующего законодательства не допущено.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции оснований для
удовлетворения заявленных требований не имелось.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции
проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной
жалобы.
Обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь
отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
22 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Зайкина А*** М*** - Новрузбековой О*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
