УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Костычева Л.И.                                                                              Дело № 7-4/2016                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        21 января 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Холтобина С*** М*** на решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2015 года,

 

установил:

 

Постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барышский» от 04.09.2015 ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В вину ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» было вменено то, что являясь лицом, отвечающим за содержание автодороги «Ц*** - Б*** Н*** – Н*** – Т*** – М*** – И*** – Ч***», 28.07.2015 оно допустило нарушение правил содержания указанной дороги: на участках 137 км + 680 м, 137 км + 868 м. 138 км + 701 м., в населенном пункте «Ч***» на нерегулируемых неравнозначных перекрестках, в соответствии с п.5.3.2, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствовали дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу»; в нарушении п.4.1.2 ГОСТ 50597-93, на участке 138 км + 291 м. знак 1.23 «Дети» находился в неудовлетворительном состоянии; в нарушении п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» возле СОШ, участок 138 км + 470 м., 138 км. + 474 м., отсутствовали знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», в связи с чем не были выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения и нарушен п.13 Основных положений ПДД РФ.

Кроме того, на указанной автодороге в с.Ч*** на участке с 137 км + 510 м по 139 км + 300 м.,  в нарушение требований п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007, п.13 ОП ПДД РФ отсутствовало стационарное электрическое освещение.

Также юридическому лицу было вменено нарушение п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, выразившееся в том, что от населенного пункта «Ч***» до населенного пункта «Н*** К***» на дороге имелись многочисленные выбоины, затрудняющие движение транспортных средств.

Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16.11.2015 оспариваемое постановление изменено, снижен размер назначенного   административного штрафа до 150 000 рублей, также из постановления исключено указание о нарушении п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93. В остальной части постановление от 04.09.2015 оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Холтобин С.М. полагает решение суда подлежащим отмене.

Указывает, что нарушения по установке дорожных знаков были устранены.

Полагает, что отсутствие стационарного электрического освещения не является нарушением правил содержания автодорог, при этом ссылается на Приказ Минтранса №402. Указанная дорога была построена в 80-е годы, до введение в действие ГОСТ Р 52766-2007.

Со ссылкой на методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования указывает, что обустройство стационарным электрическим освещением относится к работам по капитальному ремонту, а не к работам по содержанию автодорог. 

В 2014 году было принято решение об оборудовании пешеходных переходов стационарным наружным освещением с питанием от распределительных сетей в соответствии с лимитами бюджетных обязательств из областного бюджета Ульяновской области.      

Полагает, что установленный судом штраф в размере 150 000 рублей не соразмерен последствиям нарушения обязательства по содержанию автодорог.

Подробно позиция Холтобина С.М. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица Лялину О.Ю., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда совершенное ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» деяние верно квалифицировано по ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги.

Виновность юридического лица в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами (в том числе актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28.07.2015 и проектом организации дорожного движения на указанной автомобильной дороге), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Согласно п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устанавливают на участках в населенных пунктах и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Организация стационарного электрического освещения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и должна осуществляться, как при ремонте, так и в процессе содержания дорог.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы понятие содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии должно толковаться в системной взаимосвязи указанных выше норм законодательства и ст.12.34 КоАП РФ, поскольку содержание дорог заключается в осуществлении комплекса мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, путем организации стационарного освещения.

Проектом организации дорожного движения автомобильной дороги №***, утвержденным директором ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», установлено наличие стационарного электрического освещения на указанных в акте от 28.07.2015 участках автомобильной дороги.

Верно определив, что указанные выше нарушения, в том числе, отсутствие стационарного освещения в местах, где оно необходимо, составляет объективную сторону нарушения, ответственность за которое установлена ст.12.34 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что ответственным за совершение указанного бездействия является ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», которому переданы функции государственного заказчика по осуществлению дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области.

Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Доводы о недостаточном бюджетном финансировании не являются основанием, исключающим административную ответственность по ст.12.34 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе положений п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание снижено судьей районного суда до 150 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения наказания по делу не имеется.

Нарушений прав ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу директора Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Холтобина С*** М*** – без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                         Д.А. Логинов