УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-166/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 01
февраля 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
прокурора Кечаевой
Ю.А.,
адвоката Гофман
Т.А.,
секретаря судебного заседания Застыловой
С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе
осужденного Мусягина М.В. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 25 ноября 2015 года, которым
МУСЯГИНУ М*** В
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступления адвоката Гофман Т.А., прокурора Кечаевой
Ю.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе Мусягин М.В., не соглашаясь с постановлением
суда, указывает следующее.
Судом не учтено, что срок исполнения приговора и исчисление его срока
находится в компетенции областного суда. Администрацией исправительного
учреждения не была создана комиссия по вопросу о предоставлении (либо не
предоставлении) ему возможности на условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания. Судом не мотивировано, в чем состоит его упорство. Учитывая
изложенное, Мусягин М.В. просит отменить постановление суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Гофман Т.А.
поддержала доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Кечаева Ю.А. возражала
против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК Российской Федерации, осужденный, к
которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его
адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться
сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный
не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в
период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный
ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления,
раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения,
свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено из представленных суду материалов, приговором Ульяновского
областного суда от 06 сентября 2000 года Мусягин М.В. осуждён по пунктам «ж,з»
части второй статьи 105 и пункту «в» части второй статьи 162 УК Российской
Федерации (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 08 июня 2010 года) к лишению свободы на 16 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской области от
23 декабря 2014 года Мусягин М.В. осужден по части второй статьи 297 УК
Российской Федерации к исправительным работам на один год и десять месяцев с
удержанием в доход государства 20 процентов заработной платы. На основании
статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного
присоединения неотбытой части наказания по приговору Ульяновского областного
суда от 06 сентября 2000 года назначено окончательное наказание в виде лишения
свободы на один год и девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Республики Удмуртия
от 30 апреля 2015 года Мусягин М.В. осужден по части второй статьи 297 УК
Российской Федерации к исправительным работам на один год и шесть месяцев с
удержанием в доход государства 20 процентов заработной платы. На основании
правил части пятой статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности
преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по
приговору Устиновского районного суда города Ижевска от 23 декабря 2014 года
назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на два года с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 23 декабря 2014 года; окончание срока наказания
– 22 декабря 2016 года.
Мусягин М.В. обратился в суд
с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
назначенного вышеуказанными приговорами. Проверив представленные материалы,
заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному
выводу об отсутствии на настоящий момент достаточных оснований для
удовлетворения ходатайства осуждённого.
Как следует из представленных документов,
осужденный Мусягин М.В. отбывает
наказание в ФКУ ИК-***. За время отбывания наказания неоднократно
трудоустраивался, но подолгу нигде не задерживался. Кроме того допускал нарушения
правила отбывания наказания. На мероприятия воспитательного характера реагирует
слабо, в общественной жизни отряда и колонии принимает участие лишь
эпизодически. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает
не всегда. Вину по приговору не признал, иск погашен частично. Остаток долга по
исполнительному листу составляет 70 790 руб. 22 коп.
Так, судом установлено, что за весь период
отбывания наказания осужденный получил 22 поощрения. Однако 49 раз допускал
нарушения режима отбывания наказания, в связи с чем он подвергался
дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
На настоящий момент имеет неснятые и непогашенные взыскания. Администрацией
колонии осуждённый характеризуется как лицо с неустойчивым поведением. Сам по
себе факт значительного количества нарушений и, следовательно, взысканий, характеризует
осужденного с отрицательной стороны. В связи с этим администрация возражала
против условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания,
считая это преждевременным.
Таким образом, приведённые обстоятельства не позволили суду признать осужденного
вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Между тем суд должен прийти к твердому убеждению, что изменение поведения
осуждённого в сторону исправления является стабильным, и есть уверенность, что
он не совершит каких-либо новых правонарушений. По настоящему же материалу
нельзя сделать вывод, что осужденный исправился, не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не
совершит новых правонарушений.
При таких обстоятельствах следует согласиться, что вывод об исправлении
осуждённого на настоящий момент является преждевременным. При этом постановление
суда мотивировано достаточно убедительно.
Что касается довода жалобы о том, что администрацией исправительного
учреждения не была создана комиссия по вопросу о предоставлении (либо не
предоставлении) ему возможности на условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания, то данный довод является надуманным. В материалах имеются все
надлежащим образом принятые и составленные документы, необходимые для данного
вопроса.
Довод автора жалобы о том, что срок исполнения приговора и исчисление
его срока находится в компетенции областного суда, не имеет отношения к рассматриваемому
вопросу.
Довод осужденного о том, что судом не указано, в чём выражается его
(осуждённого) упорство, противоречит содержанию судебного документа. Суд привёл
в постановлении все установленные в судебном заседании фактические данные,
касающиеся предмета судебного разбирательства, и тем самым обосновал свой вывод
об упорном нежелании осуждённого встать на путь исправления, изменить своё
поведение в положительную сторону.
Таким образом, нарушений норм
уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального
законодательства, не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25
ноября 2015 года в отношении МУСЯГИНА М*** В*** об отказе в условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
