УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-23/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
января 2016 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Геруса М.П.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А., потерпевшего Н*** И.Г., осужденного Васссиярова Н.В.,
защитника – адвоката Зартдинова Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Вассиярова Н.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2015 года,
которым
ВАССИЯРОВ Н*** В***,
*** ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию, с применением
частей 1,5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в колонии-поселении и лишением
права управления транспортным средством
сроком на 1 год 6 месяцев.
Мера пресечения Вассиярову Н.В. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без
изменения. Вступивший в законную силу приговор суда постановлено направить в
Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для
его исполнения.
Постановлено обязать Вассиярова Н.В. не позднее 5 дней со
дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной
службы наказания по Ульяновской области для получения предписания о направлении
к месту отбывания наказания, назначенного приговором и дальнейшего
самостоятельного следования к месту отбытия наказания.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять с момента
прибытия к месту отбытия наказания. Время следования к месту отбытия наказания
зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день за 1
день.
Принято решение по
вещественным доказательствам.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Вассияров Н.В. осужден за нарушение лицом, управляющим
автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть
человека. Преступление им совершено ***.08.2015 на территории К*** района У***
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Вассияров Н.В. не соглашается с приговором,
считая его чрезмерно суровым, незаконным, необоснованным и вынесенным с
существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального
законодательства. При рассмотрении дела в суде первой инстанции по
обстоятельствам произошедшего не был допрошен потерпевший, а в приговоре была
дана оценка только его расписки, согласно которой он каких-либо претензий к
нему не имеет, поскольку вред был возмещен в полном объеме. При этом по делу не
заявлялся гражданский иск. Кроме этого, в нарушение статей 64, 73 УК РФ, ему
назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, однако им было совершено
преступление не относящиеся к категории тяжких, ранее он не привлекался к
уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялся, активно способствовал
расследованию преступления, возместил причиненный вред, ходатайствовал о
рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме этого в
нарушение ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ судом не обсуждался вопрос о влиянии
назначенного наказания на его исправление и на условии жизни его семьи. Также в нарушении норм ст.297 УПК РФ судом не были
приняты во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, а именно
неумышленный характер преступления и
обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Просит приговор
суда отменить и вынести новый приговор, назначив наказание с применением ст.73
УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Вассияров Н.В., защитник – адвокат Зартдинов
Р.С. и потерпевший Н*** И.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.
- прокурор Кечаева Ю.А.
возражала против доводов апелляционной жалобы осужденного, полагала
приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Приговор в отношении Вассиярова Н.В. постановлен в особом
порядке судебного разбирательства после того, как осужденный поддержал об этом
ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым
согласился государственный обвинитель и потерпевший и которое поддержал
защитник осужденного. Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно,
в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом Вассиярову Н.В. были
разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке.
Выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства являются
обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены
требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия осужденного Вассиярова Н.В. правильно
квалифицированы по ч.3 ст.
264 УК РФ, как нарушение лицом,
управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности
причинение смерти человека.
Осужденному Вассиярову Н.В. назначено справедливое
наказание с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, его личности, смягчающих
наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи.
Вассияров Н.В. по месту жительства и работы характеризуется
положительно, женат, имеет совершеннолетнего сына, постоянно работает, ранее не
судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача
нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом
обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение
преступления средней тяжести впервые, положительные характеристики, добровольное возмещение морального вреда и
имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, совершение иных
действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,
выразившиеся в принесении извинений потерпевшему и членам семьи погибшего,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, *** В том
числе, учтены и все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.
Принимая во внимание изложенное, общественную опасность,
характер и обстоятельства совершения преступления, личность осужденного,
позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, несмотря на
наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие
обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к обоснованному выводу о том,
что цели наказания будут достигнуты
только при назначении Вассиярову Н.В.
наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, с
отбыванием, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении, с лишением права
управления транспортным средством.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание,
предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ,
суд обоснованно назначил
Вассиярову Н.В. наказание в
соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Является верным вывод в приговоре об отсутствии оснований для
назначения наказания с применением статей 64,73 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы в приговоре
относительно вида и размера наказания являются обоснованными.
Вместе с тем,
формулировка в резолютивной части приговора в части назначения Вассиярову
Н.В. дополнительного наказания: «с лишением права управления транспортным
средством на 1 год 6 месяцев» не в полной мере соответствует формулировке, приведенной в санкции части 3 ст. 264 УК РФ
в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ, вступившей в
действие с 01.07.2015. Так согласно указанному
Федеральному закону внесены
изменения: в абзаце втором части третьей ст. 264 УК РФ слова: «управлять транспортным средством»
заменены словами: «занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью». С учетом указанных
изменений санкции ч. 3 ст. 264 УК
РФ, в целях устранения всех сомнений и
неясностей при исполнении приговора, суд апелляционной инстанции считает
необходимым изменить резолютивную часть приговора, приведя её в соответствие с
изменениями, внесенными в санкцию части 3
ст. 264 УК РФ Федеральным законом
от 31.12.2014 № 528-ФЗ, которые касаются дополнительного наказания.
При особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 ст. 316 УПК РФ, судья
не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по
уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства,
характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при постановлении приговора в особом порядке судебного
разбирательства, закон не
предусматривает допрос потерпевшего в судебном заседании.
Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела было
рассмотрено судом первой инстанции и по
итогам его рассмотрения вынесено отдельное постановление суда, в котором
надлежащим образом мотивированы выводы
об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела за примирением
подсудимого с потерпевшим.
Приговор, в части не подлежащей изменению, соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона,
выводы в приговоре надлежащим образом обоснованы. Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора
по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И
Л :
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
19 ноября 2015 года в отношении
Вассиярова Н*** В*** изменить: в
резолютивной части приговора считать назначенным дополнительное наказание в
виде лишения права заниматься
деятельностью, связанной с управлением осужденного транспортным средством сроком на 1 год 6
месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
