УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зуева Н.В.                                               Дело № 33-410/2016 (№33-6013/2015)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  26 января 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Тютькиной З.А. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Никитина С*** Е***,  Министерства финансов Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 октября 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Никитина С*** Е*** удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Никитина С*** Е*** компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., пояснения Никитина С.Е. и его представителей – Никитина С.Е., адвоката Федякина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Никитин С.Е. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2005 года он был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ  (по эпизоду от 3 августа 2005 года) к 7 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 5 августа 2005 года) к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 12 августа 2005 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 17 августа 2005 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 июня 2015 года указанный приговор был отменен в части, дело направлено на новое рассмотрение.         

07 сентября 2015 года Железнодорожный районный суд прекратил указанное уголовное дело по эпизодам от 3, 5, 12 августа 2005 года в связи с отсутствием состава преступления, признав его (Никитина С.Е.) право на реабилитацию.

Привлечением его к уголовной ответственности, нахождением длительное время под следствием, незаконным задержанием и нахождением под подпиской о невыезде, а затем арестом и содержанием в СИЗО, были существенно нарушены  его (Никитина С.Е.) права Он был изолирован от общества и от нормальной жизни, ограничен в свободе передвижения, обвинялся в совершении тяжкого преступления, которого не совершал, в результате чего пострадала его репутация. Нарушение его прав было длительным, унизительным для него. Обвинением в совершении преступления было унижено его достоинство. В результате незаконного осуждения ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** руб., просит взыскать его с ответчика.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены прокуратура Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Никитин С.Е. просит решение районного суда отменить, вынести по делу новое решение, взыскать с ответчика *** рублей.

В жалобе приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Он испытал нравственные страдания, поскольку сведения о совершенном преступлении направлялись по месту его работы, в период следствия он сначала находился под подпиской о невыезде, затем содержался в СИЗО, был лишен свободы, обвинялся  в совершении тяжкого преступления, которого не совершал.

До заключения под стражу он обучался в У*** *** университете по специальности ***, но ему не удалось закончить три курса, поскольку его взяли под стражу.  Он не имеет возможности  работать на официальной работе, у его родителей из-за его незаконного осуждения ухудшилось состояние здоровья. В решении суда не дана оценка факту, что максимальное наказание, предусмотреное ч.1 ст. 228 УК РФ, составляет не более трех лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  Избранные в отношении Никитина С.Е. меры пресечения в установленном порядке незаконными судом не признавались.  Уголовное дело в отношении истца прекращено только по части эпизодов, следовательно, уголовное преследование по ч.1 ст. 228 УК РФ являлось законным, и истец претерпевал ограничения и страдания, содержался под подпиской о невыезде, под  стражей в связи с законным уголовным преследованием. Никитин С.Е. не предоставил доказательств причинения ему морального вреда уголовным преследованием именно по тем эпизодам и статьям УК РФ, в совершении преступлений, по которым он впоследствии был оправдан.

В судебное заседание представители Министерства финансов РФ, прокуратуры Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2005 г. Никитин С.Е. признан  виновным:

по эпизоду от 03.08.05 в совершении преступления, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы; по эпизоду от 05.08.05 - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,  ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы; по эпизоду от 12.08.05 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по эпизоду от 17.08.05 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Никитину С.Е. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 12.10.05.

Кассационным определением Ульяновского областного суда от 08.02.2006 приговор Железнодорожного районного суда от 27 декабря 2005 года изменен, назначенное Никитину С.Е. наказание снижено до 7 лет 6 месяцев в исправи­тельной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Ульяновского областного суда от 25 января 2007 года приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 8 февраля 2006 года в отношении Никитина С.Е. изменены, действия осужденного по эпизодам от 3 и 5 августа 2005 года переквалифицированы на                   ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которым путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 октября 2010 года Никитин С.Е. от отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 27.12.2005 года, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 дней.

Постановлением Европейского суда по правам человека от 27.11.2014 констатировано нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела в отношении Никитина С.Е.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 июня 2015 года производство по данному уголовному делу возобновлено ввиду новых обстоятельств.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 8 февраля 2006 года, постановление президиума Ульяновского областного суда от 25 января 2007 года в отношении Никитина С.Е. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 3 августа 2005 года), по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1  УК РФ (по эпизоду от 5 августа 2005 года), по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 12 августа 2005 года), а также постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 октября 2010 года отменены, уголовное дело передано в этой части для производства нового судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда. Эти же судебные решения в части осуждения Никитина С.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 17 августа 2005 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы отставлены без изменения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 сентября 2015 года прекращено уголовное дело в отношении Никитина С.Е. по его об обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) по эпизодам от 3, 5 и 12 августа 2005 года - в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. За Никитиным С.Е. признано право на реабилитацию.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 23, 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в том числе на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования Никитина С.Е., суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, и дал правильную оценку испытанным истцом страданиям в связи с незаконным лишением свободы, которое имело место более пяти лет.

При определении размера компенсации суд обоснованно принял во внимание длительное нахождение истца под стражей без законных оснований, в связи с чем были ограничены основные права и свободы истца, предусмотренные Конституцией РФ; невозможность вести привычный образ жизни, видеться с близкими людьми, нравственные страдания в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до пожизненного лишения свободы.

Размер компенсации морального вреда определен судом верно, на основании полной и объективной оценки всех доказательств и доводов, которые были заявлены истцом в обоснование исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ об отсутствии оснований для удовлетворения требований Никитина С.Е., так как не установлена незаконность действий должностных лиц и их вина в причинении вреда, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как указывалось выше, факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности был установлен.

Доводы апелляционной жалобы Никитина С.Е. о том, что ему занижена сумма компенсации морального вреда, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Принятое по делу решение является правильным, основано на верном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного  районного суда г.Ульяновска от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Никитина С*** Е***, Министерства финансов Российской Федерации  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: