УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сычёва О.А.                                                                               Дело № 33-196/2016

(33-5795/2015)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 19 января 2016 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефедове О.Н.,

судей Бабойдо И.А., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре   Штукатурове С.В.                 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Волковой Ю*** Г*** – Чернышевой К*** И*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06 октября 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Румянцевой Д*** А***, действующей в интересах несовершеннолетней Р*** С*** Е***, удовлетворить частично.

Восстановить Р*** С*** Е*** срок для принятия наследства после умершей *** 2014 года К*** Л*** С***.

Определить доли наследников Р*** С*** Е*** и Волковой Ю*** Г*** в размере по ½ доле в наследственном имуществе К*** Л*** С***, умершей *** 2014 года.

Признать за Р*** С*** Е*** право собственности в порядке наследования по праву представления после К*** Л*** С***,  умершей *** 2014 года на ½ долю на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв.***, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый номер: ***.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22 января 2015 года, выданное в.и.о. нотариуса  нотариального округа г. Ульяновск Ч*** Е*** В*** (зарегистрировано в реестре за № ***) на имя Волковой Ю*** Г***,  на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв.***, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый номер: ***.

Прекратить у Волковой Ю*** Г*** право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв.***, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый номер: ***.

Признать за Волковой Ю*** Г*** право собственности в порядке наследования по праву представления после К*** Л*** С***,  умершей *** 2014 года на ½ долю на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв.***, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый номер: ***.

Данное решение является основанием для погашения управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области  регистрационной записи № *** от  02.02.2015 года о регистрации права собственности  Волковой Ю*** Г*** в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв.***., общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый номер: ***.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Волковой Ю*** Г*** в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв.***., общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый номер: ***, от 2 февраля 2015 года  -  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Румянцева Д.А. в интересах несовершеннолетней дочери Р*** С.Е. обратилась в суд с иском к Волковой Ю.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на долю имущества, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В обоснование исковых требований указала на то, что ***.2014 умерла К*** Л.С. – бабушка её несовершеннолетней дочери Р***  С.Е., 2005 г.р., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г.Ульяновск, ул.В***, ***.

Завещания на имущество К*** Л.С. не оставила. В наследство после её смерти вступила внучка Волкова О.Г. – дочь К*** Г.В., старшего сына К*** Л.С., умершего ***.2009.

При вступлении в наследство Волкова Ю.Г. скрыла от нотариуса наличие еще одного наследника по закону после смерти К*** Л.С. – несовершеннолетней Р*** С.Е. – дочери младшего сына наследодателя – К*** Е.В., который до своей смерти (***.2014) проживал с семьей в г.Санкт-Петербурге. 

В  иске указано, что в связи с произошедшим при жизни К*** Л.С. конфликтом между Румянцевой Д.А. и родственниками ответчика Волковой Ю.Г., о смерти К*** Л.С. истице  никто не сообщил.

О том, что К*** Л.С. умерла ***.2014, Румянцева Д.А. узнала от нотариуса в июле 2015 года по приезду в г. Ульяновск с целью захоронения урны с прахом К*** Е.В.

Волкова Ю.Г., вступив в наследственные права на квартиру по адресу:                г.Ульяновск, ул. В***, ***, получила 22.01.2015 свидетельство о праве на наследство по закону на всю квартиру и свидетельство о регистрации перехода права собственности.

Румянцева Д.А. считает, что наличие  конфликтных отношений законного представителя несовершеннолетней Р*** С.Е. с родственниками наследодателя, несообщение ей  о смерти К*** Л.С.  являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства её несовершеннолетней дочерью.

Просила восстановить Р*** С.Е.  срок для принятия наследства, признать за Румянцевой С.Е.  право собственности в порядке наследования по праву представления  на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, ***, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 22.01.2015, выданное на имя Волковой Ю.Г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности Волковой Ю.Г. на указанную квартиру.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены нотариус Ч*** Г.Н. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Волковой Ю.Г. – Чернышева К.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В жалобе ссылается на необоснованное восстановление судом срока для принятия Р*** С.Е. наследства после смерти К*** Л.С., полагая, что законному представителю несовершеннолетней Р*** С.Е. – Румянцевой Д.А. было известно о смерти наследодателя.

Справкой, представленной из органов ЗАГСа г.Санкт-Петербурга, подтверждено, что К*** Е.В. на день смерти в браке с Румянцевой Д.А. не состоял.

В деле имеются существенные расхождения в доказательствах, представленных суду.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Румянцевой Д.А. – Кузнецов В.К. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции, ***.2014 умерла К*** Л.С., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г.Ульяновск, ул.В***, ***.

Завещания на квартиру наследодателем оставлено не было.

После смерти К*** Л.С. к нотариусу нотариального округа г.Ульяновска Ч*** Г.Н. 09.12.2014 с заявлением о принятии наследства обратилась внучка умершей К*** Л.С. – Волкова Ю.Г., дочь старшего сына К*** Л.С. – К*** Г.В., умершего ***.2009.

В заявлении о принятии наследства Волкова Ю.Г. указала, что  других наследников, в том числе, по праву представления, не имеется.

22.01.2015  в.и.о. нотариуса  нотариального округа г. Ульяновска Ч*** Е.В. было выдано Волковой Ю.Г. свидетельство, зарегистрированное в реестре за № ***, о праве на наследство по закону на имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, ***, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый номер: ***.

Право собственности на указанную квартиру Волкова Ю.Г. зарегистрировала в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 02.02.2015.

Признавая недействительными указанные выше свидетельство о праве на наследство по закону от 22.01.2015 и свидетельство о праве собственности на квартиру от 02.02.2015, выданные на имя Волковой Ю.Г., суд обоснованно исходил из того, что наследственное имущество в виде квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.В***, ***, Волковой Ю.Г. было принято с нарушением прав и законных интересов другого наследника – несовершеннолетней Р*** С.Е.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди  по закону являются  дети, супруги  наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Материалами дела установлено, что на момент смерти К*** Л.С. наследниками первой очереди по праву представления являлись Волкова Ю.Г. (после смерти отца – К*** Г.В.) и Р*** С.Е. (после смерти отца – К*** Е.В.).

То обстоятельство, что Р*** С.Е. является дочерью К*** Е.В. и Румянцевой Д.А., подтверждено представленным в дело свидетельством о её рождении  *** (л.д. 18).

Факт смерти К*** Е.В. ***.2014 подтвержден свидетельством о смерти от ***.2014  ***. На момент смерти К*** Е.В. в браке не состоял, в браке с Румянцевой Д.А. он состоял с 17.03.2005 по 25.09.2006.

Согласно справке Санкт-Петербургского ГУП «Ритуальные услуги» от 14.05.2014  К*** Е.В. был кремирован за государственный счет ***.2014, его  прах  для захоронения в г. Ульяновске выдан Румянцевой Д.А. 

Из материалов наследственного дела № *** после смерти Краснова Е.В., заведенного нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербург З*** И.А., следует, что в наследственные права после смерти К*** Е.В. вступила его дочь - Р*** С.Е., 2005 г.р. (заявление в ее интересах подано матерью - Румянцевой Д.А.), которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады от 07.10.2014.

Из материалов дела следует, что на момент смерти К*** Е.В. проживал по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Б***, д. ***, корп.***, кв.*** вместе с бывшей женой Румянцевой Д.А. и дочерью Р*** С.Е.

Таким образом, выводы суда о том, что в связи со смертью К*** Е.В. к его дочери Р*** С.Е. перешло по праву представления право наследования имущества после смерти бабушки - К*** Л.С., являются правильными и  основанными как на нормах наследственного права, так и собранных по делу доказательствах.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что при рассмотрении требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, подлежит оценке реальная возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Правильно оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что несовершеннолетняя Р*** С.Е., ***.2005 г.р., не могла в силу своего возраста на момент смети наследодателя в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за нее эти действия в силу ст. 64 СК РФ, ст. 28 ГК РФ  осуществляет ее законный представитель.

Бесспорных доказательств тому, что кто-либо из родственников К*** Л.С. сообщал Румянцевой Д.А., постоянно проживающей в г.Санкт-Петербурге, о смерти К*** Л.С., суду представлено не было.

Материалами дела подтверждено, что между законным представителем Р*** С.Е. и родственниками наследодателя сложились неприязненные отношения, в момент приезда Румянцевой Д.А. в мае 2014 года в г.Ульяновск общение с К*** Л.С. не состоялось по причинам, не зависящим от истца. О нарушении наследственных прав несовершеннолетней дочери Румянцевой Д.А. стало известно 14.07.2015 при получении ею выписки из ЕГРП на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах судом правильно был восстановлен Румянцевой Д.А. срок для принятия наследства её дочерью Р*** С.Е.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 данной статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

На основании вышеприведенных норм материального права суд пришел к верному выводу о том, что доли наследников – Волковой Ю.Г. и Р*** С.Е. в наследственной квартире должны быть признаны равными, в связи с чем обоснованно признал за Р*** С.Е. и Волковой Ю.Г. право собственности в порядке наследования по праву представления после смерти К*** Л.С.  на  1/2 долю за каждой на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, ***, прекратив ранее зарегистрированное право собственности Волковой Ю.Г. на указанное имущество. 

На основании ст. 1155 ГК РФ судом обоснованно признано недействительным выданное Волковой Ю.Г. свидетельство о праве на наследство по закону от 22.01.2015, выданное  на  спорную квартиру.

Постанавливая по делу решение, суд верно указал в нем, что решение является основанием для погашения управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области  регистрационной записи № *** от 02.02.2015 о регистрации права собственности  Волковой Ю.Г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, ***, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый номер: ***.

Доводы апелляционной жалобы представителя Волковой Ю.Г. – Чернышевой К.И. основанием для отмены обжалуемого решения являться не могут, поскольку каких-либо ссылок на обстоятельства или доказательства, влияющих на правильность сделанных в решении выводов, жалоба не содержит.

Указание в жалобе на то, что на момент своей смерти в апреле 2014 года К*** Е.В. не состоял в браке с Румянцевой Д.А., существенного значения для дела не имеет, поскольку указанное обстоятельство на права дочери К*** Е.В. – Р*** С.Е. на получение наследства после смерти бабушки К*** Л.С. не влияет.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Волковой Ю*** Г*** – Чернышевой К*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: