УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьева
Н.В. Дело
№33-321/2016 (№33-5923/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 января
2016 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.
судей Тютькиной З.А.
и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеева Д***
В*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 сентября
2015 года, по которому постановлено:
Иск Национального
Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Евсееву Д*** В*** удовлетворить.
Взыскать с Евсеева Д*** В*** в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по
кредитному договору №*** от 10.09.2013 года в сумме *** (***) руб.*** коп., в том числе, основной
долг в сумме *** (***) руб.*** коп., проценты за пользование кредитом в сумме ***
(***) руб. *** коп., и возмещение
расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме *** (***) руб.
00 копеек.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Национальный банк
«ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Евсееву Д.В. о взыскании задолженности
по кредитному договору.
Требования мотивированы
тем, что 10.09.2013 между сторонами в
офертно-акцептной форме был заключен договор №*** (далее Договор № 2, Договор о
Расчетной карте) на основании и условиях заявления – оферты клиента, на
основании которого также был заключен кредитный договор № *** от 10.09.2013
(далее Договор № 1). Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию
заключили смешанный договор (Договор № 2), которому присвоен № ***.
Банк исполнил взятые
на себя обязательства. При заключении Договора №1 ответчик получил расчетную карту
№ *** с лимитом разрешенного овердрафта в *** рублей, с процентами за
пользование кредитом ***% годовых и сроком действия расчетной карты ***
месяцев.
Ответчик нарушил
условия договора, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по
плановому погашению текущей задолженности. Задолженность ответчика по Договору №2 на 16.07.2015 составила *** руб.*** коп., в
том числе
сумма основного долга – *** руб.*** коп.,
проценты за пользование кредитом - *** руб.*** коп.
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также
расходы по госпошлине в сумме *** руб.*** коп.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Евсеев Д.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые
требования банка частично, взыскать задолженность по кредитной карте – основной
долг и проценты за пользование кредитом
на день подачи иска, засчитав все внесенные им платежи, списанные банком в счет
погашения неустоек, комиссий, иных платежей в счет погашения основного долга и
процентов за пользование кредитом.
В жалобе указывает,
что ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, не указаны
проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная стоимость комиссий.
Договор он не заключал, банк по своей
инициативе без согласования существенных условий договора при заключении
договора потребительского кредита выдал ему кредитную карту. Ему не были
разъяснены размеры комиссий, иных платежей по кредитной карте. Заявление о выдаче кредитной карты он не
писал, а только лишь подписал документ, связанный с заключением договора
потребительского кредита. В связи с этим
считает, что банк незаконно удерживал неустойки, комиссии, иные платежи.
Считает сделку в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной. Расчет задолженности по его кредитной карте должен быть произведен
без учета удержанных неустоек, комиссий, иных платежей. Сумма основного долга и процентов за пользование
кредитом должна быть меньше на общую сумму внесенных им платежей по кредитной
карте.
Также ссылается на
ненадлежащее извещение его судом о рассмотрении дела.
Лица, участвующие в
деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и
месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.
421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица
свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк
обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 807 ГК
РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне
(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик
обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное
количество других полученных им того же
рода и качества. Договор займа заключается с момента передачи денег или других
вещей.
В силу ст. 810
Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательств.
Как установлено
судом и подтверждается материалами дела, 10.09.2013 между Национальным банком
«ТРАСТ» (ОАО) и Евсеевым Д.В. в офертно-акцептной
форме был заключен договор №*** на основании и условиях Заявления – оферты
Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор №*** от
10.09.2013. Оба договора заключены в офертно-акцептной форме.
Кредит по Договору №1
был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении
кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. Заявление о
предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении смешанного
договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора
о предоставлении в пользование банковской карты, в соответствии с условиями
предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ
«ТРАСТ».
В заявлении заемщик выразил свое согласие с Условиями по
Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной карте, обязался их соблюдать и просил
Банк заключить с ним Договор о Расчетной
карте, в рамках которого, в соответствии с условиями по Расчетной Карте,
открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную
расчетную Банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Банк исполнил
взятые на себя обязательства.
При заключении
Договора №1 ответчик получил расчетную карту №*** с лимитом разрешенного
овердрафта в *** руб. под ***% годовых и сроком действия расчетной карты ***
месяцев.
Заключенному смешанному
договору (Договор № 2) присвоен №***.
В связи с нарушением
ответчиком условий данного договора, уклонения от уплаты основного долга и
процентов, образовалась задолженность, которая на 16.07.2015 составила *** руб.***
коп., из них
сумма основного долга – *** руб.*** коп.,
проценты за пользование кредитом - *** руб.*** коп.
Установив вышеуказанные
обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности,
правильно применив нормы материального права к регулируемым правоотношениям,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых
требований.
С указанными
выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам жалобы ответчик надлежащим образом был
извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется
уведомление. В судебное заседание Евсеев Д.В. не явился, дело рассмотрено в его
отсутствие, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том,
что ему (Евсееву Д.В.) не была предоставлена информация о полной стоимости
кредита, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана
полная сумма комиссий, являются
несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Материалами дела
подтверждается, что вся необходимая информация до него была доведена: при
заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи в договоре,
заявлении-оферте.
Ссылка заявителя о
необходимости зачета всех внесенных им платежей в счет погашения основного
долга и процентов за пользование кредитом, не может повлечь отмену решения
суда, так как списание банком внесенных ответчиком платежей в счет погашения
неустоек, комиссий, штрафов производилось в соответствии с очередностью,
предусмотренной договором, не противоречит ст. 319 ГК РФ, было вызвано
нарушением Евсеевым Д.В. сроков погашения задолженности.
В соответствии со
ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она
ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
В то же время
Евсеевым Д.В. не предоставлено суду первой инстанции доказательств надлежащего
исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.
При указанных
обстоятельствах у районного суда не имелось правовых оснований для отказа банку
в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия
считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал
надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат
материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены
верно. Нормы материального права применены
судом правильно.
Принимая во внимание
изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2015
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евсеева Д*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
