УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-107/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
27 января 2016 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С. и Старостина Д.С.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Осипова В.П. и защитника в лице адвоката
Гаврилова К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Осипова В.П. на приговор
Барышского городского суда Ульяновской области от 04 декабря 2015 года, которым
ОСИПОВ В*** П***,
*** ранее судимый:
1) 24 марта 2005 года приговором Шемуршинского районного
суда Республики Чувашия по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к трем годам шести
месяцам лишения свободы, освобожденный 07.07.2010 условно-досрочно на неотбытый
срок шесть месяцев два дня;
2) 11 июля 2012 года приговором мирового судьи судебного
участка Цильнинского административного района Ульяновской области по ч.1 ст.158
УК РФ к 350 часам обязательных работ;
3) 29 августа 2012 года приговором исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района
Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На
основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, к данному наказанию частично присоединено
неотбытое наказание по приговору суда от 11.07.2012 и окончательно назначено
шесть месяцев двадцать дней лишения свободы, освобожденный 20.03.2013 по
отбытии срока наказания,
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Осипову В.П. постановлено исчислять
с 06 октября 2015 года.
Меру пресечения Осипову В.П. в виде заключения под стражей
постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников
процесса, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осипов В.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении
чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено 24 июля 2015 года в Б*** районе У***
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Осипов В.П., не оспаривая выводы суда и квалификацию своих действий,
указывает на нарушение принципов презумпции невиновности. Отмечает, что при
назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно, полное
признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование
раскрытию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и
применить ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание ниже низшего
предела. Кроме того, отмечает, что в связи с рассмотрением дела в особом
порядке не имел возможности заявить ходатайство об изменении категории
преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ущерб
на сумму *** рубля *** копеек им возмещен. Считает, что государственным
обвинителем нарушен принцип состязательности процесса. Просит приговор
изменить, наказание смягчить.
В судебном заседании:
- осужденный Осипов В.П. и адвокат Гаврилов К.В. поддержали
доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон,
обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу, что приговор суда
является законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Осипова В.Н. постановлен
в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с
предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии
защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Осипов В.Н. заявил ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Осипова В.Н. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ
(несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Осиповым
В.П. ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся
с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права
осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том
числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.
Вопреки доводам осужденного, государственным обвинителем при
рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Разъясненным судом правом отвода осужденный и его адвокат в отношении
участвующего гособвинителя не воспользовались.
Уголовно-правовая оценка действиям Осипова В.П. по п.«а» ч.3
ст.158 УК РФ дана правильно.
Наказание осужденному Осипову В.П. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных
о его личности, семейном и имущественном положении, поведении в быту, наличия
смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого
наказания на исправление осужденного.
При этом суд в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается (полное признание
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, принесение извинений потерпевшему, то есть совершение иных
действий, направленных на заглаживание вреда, частичное возмещение ущерба,
мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании). Иных
обстоятельств, смягчающих назначенное Осипову В.П. наказание, судебная коллегия
не усматривает.
Также верно судом в качестве обстоятельств, отягчающих
наказание Осипова В.П., учтены рецидив преступлений, а также совершение
преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно, с учетом всех
обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, не нашел оснований для
применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначив Осипову В.П. наказание в
виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и
ограничения свободы. Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно
только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивированы, не
согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия считает, что оснований для признания
назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной
суровости не имеется, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к
назначению наказания.
Вид и размер назначенного Осипову В.П. наказания в полной
мере мотивирован, отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ, является
соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его смягчения, а
также применения ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
В связи с наличием в действиях осужденного рецидива,
последнему для отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ
обоснованно определена исправительная колония строгого режима.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой
отмену приговора либо его изменение, по делу не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
04 декабря 2015 года в отношении Осипова В*** П*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
