УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Богомолов С.В.                                                                          Дело № 33- 5876/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      26 января 2016  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Казаковой М.В. и Чурбановой Е.В.

при секретаре Дубровиной Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Парышева А*** С*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 октября 2015 года, по  которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Парышева А*** С*** к Администрации города Ульяновска о взыскании суммы вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности, компенсации морального вреда, - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Парышев А.С. обратился в суд с иском к Администрации города Ульяновска о взыскании суммы вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что  ***.2012 между Администрацией города Ульяновска (работодатель) и им был заключен срочный трудовой договор с д*** муниципального унитарного предприятия на период с ***.2012 г. по ***.2013. В последующем данный договор неоднократно пролонгировался путем внесения изменений в срок действия договора. Дополнительным соглашением № *** от ***2014 срок действия срочного трудового договора с д*** У***» был продлен до ***2015.

Согласно условиям договора истцу была установлена оплата труда в виде должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия (п. 4.1. срочного трудового договора).

Согласно расчету величины вознаграждения д*** У*** по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2014 г. истцу полагалось вознаграждение в сумме *** руб.

Согласно абзацу третьему пункта 4.5 раздела 4 Порядка определения должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности руководителя муниципального унитарного предприятия города Ульяновска, в редакции постановления главы администрации города Ульяновска № *** от ***2013 г., размер величины вознаграждения д*** У*** по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2015 г. (в связи с досрочным расторжением срочного трудового договора) составляет не более двух должностных окладов, что составляет *** руб.

В апреле месяце 2015 г. в соответствии с постановлением Главы города Ульяновска № *** от ***.2010 г. «Об утверждении порядка определения должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности руководителя муниципального унитарного предприятия города Ульяновска» (с последующими изменениями, дополнениями) в адрес главы города Ульяновска, председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, заместителя главы администрации города- председателя Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска и заместителя главы администрации г. Ульяновска — начальника финансового управления администрации г. Ульяновска был направлен расчет величины вознаграждения за 2014 г.

До настоящего времени в адрес У***» не поступили согласованные расчеты величины вознаграждения директору           У*** по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2013 г., за 2014 г., за 2015 г.

Также в адрес У*** не поступили отказы по согласованию расчетов величины вознаграждения директору У*** по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2013 г.,                          за 2014 г. и2015 г. с указанием причин не согласования (отказа в согласовании).

В связи с тем, что в адрес У*** не поступили согласованные расчеты величины вознаграждения директору У*** по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2013 г., за 2014 г., за 2015 г. истцу до настоящего времени не выплачены соответствующие вознаграждения.

***.2015 срочный трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Просил взыскать с Администрации города Ульяновска сумму вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2013 г., за 2014 г., за 2015 г. в сумме *** руб., моральный вред в сумме *** руб.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Парышев А.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Указывает, что вывод суда, что данный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику является необоснованным. При этом, в нарушение процессуальных норм права суд не привлек в качестве соответчика по данному делу У***  Кроме того, не принято во внимание, что ни ответчик, ни третьи лица не представили доказательств невозможности выплаты вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2013, 2014,2015.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в апелляционную инстанцию направил дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых не согласен с решением суда, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно материалам дела, ***2012 между Администрацией города Ульяновска (работодатель) и Парышевым А.С. (р***) был заключен срочный трудовой договор с д*** (р***) муниципального унитарного предприятия  на период с ***2012 г. по ***.2013. В последующем данный договор неоднократно пролонгировался путем внесения изменений в срок действия договора. Дополнительным соглашением № *** от ***2014 срок действия срочного трудового договора с директором У*** был продлен до ***2015.

В соответствии с условиями данного трудового договора Парышев А.С. назначается на должность Р*** У***

Распоряжением Главы администрации города от ***2015 Парышев А.С. уволен с должности д*** У*** *** 2015 года по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на трудовую пенсию.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для взыскания заявленных истцом сумм с администрации города Ульяновска, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно п. 4.1 Трудового договора оплата труда Р*** в соответствии с постановлением мэрии города Ульяновска от ***.2010 № *** «Об утверждении Порядка определения должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово­хозяйственной деятельности руководителя муниципального унитарного предприятия города Ульяновска» (с изменениями и дополнениями) состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово­хозяйственной деятельности предприятия. Должностной оклад руководителя устанавливается в размере *** рублей. Размер вознаграждения Руководителя предприятия определяется в установленном порядке по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Заработная плата и вознаграждение Руководителю выплачиваются одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия (п. 4.2.).

Все виды выплат руководителю, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором, осуществляются за счет средств предприятия (п. 4.8.).

При этом, трудовой договор не содержит обязанности Администрации города Ульяновска по выплате истцу заработной платы и иных причитающихся выплат.

Проанализировав условия трудового договора, суд первой инстанции правильно указал, что обязанность по выплате заработной платы истцу, как р*** У***, лежит на самом предприятии.

Исходя из заявленных требований о взыскании суммы вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по данным требованиям администрация города Ульяновска не является надлежащим ответчиком. Иных требований к администрации города заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда, не состоятельны.

В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Не привлечение судом надлежащего ответчика по делу, не входит в перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции в обязательном порядке.

Постановленное по делу решение не препятствует обращению истца с иском к надлежащему ответчику.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Парышева А*** С***  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: