УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гончарова
И.В.
Дело №33-27/2016 (№ 33-5605/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 января
2016 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фильчева А*** В*** на
решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 14 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования
прокурора Мелекесского района Ульяновской области в защиту прав и законных
интересов неопределённого круга лиц к Фильчеву А*** В*** о прекращении права
управления транспортным средством удовлетворить.
Прекратить право
Фильчева А*** В*** на управление транспортными средствами.
Признать
недействительным и аннулировать водительское удостоверение серии *** номер ***,
выданное 18.08.2011 на имя Фильчева А*** В***.
Взыскать с Фильчева
А.В. государственную пошлину в доход
местного бюджета в размере *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А. по делу, пояснения прокурора Сальникова А.А., возражавшего
против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Мелекесского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту прав и
законных интересов неопределённого круга лиц к Фильчеву А.В. о прекращении
права управления транспортным средством.
В обоснование требований указал, что
прокуратурой Мелекесского района проведена проверка соблюдения
законодательства, направленного на соблюдение гражданами, страдающими
алкоголизмом, ограничений на занятие деятельностью, связанной с управлением
источниками повышенной опасности – транспортными средствами, в ходе которой
выявлено, что МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области г.Димитровграда
18.08.2011 Фильчеву А.В. было выдано водительское удостоверение серии *** номер
*** сроком действия до 18.08.2021. Вместе с тем, Фильчев А.В., 03.09.1964 года рождения, состоит на учете в ФГБУЗ КБ
№172 ФМБА России с диагнозом ***. Таким образом, наличие у Фильчева А.В.
водительского удостоверения и, соответственно, права управления им транспортным
средством, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.
Ссылаясь на ст.ст. 24, 28 Федерального закона
«О безопасности дорожного движения», Перечень медицинских психиатрических
противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с
источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров
Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической
помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», прокурор просил суд прекратить
право Фильчева А.В. на управление транспортными средствами, признать
недействительным и аннулировать выданное ему водительское удостоверение.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фильчев А.В. просит
решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска
прокурора.
В обоснование жалобы
указывает, что на дату выдачи ему водительского удостоверения он не состоял на
учете в наркологическом диспансере, следовательно, водительское удостоверение
ему выдали на законных основаниях. Следующий обязательный медицинский осмотр
ему предстоит в 2021 году, перед заменой водительского удостоверения. Он был
поставлен на учет в наркологический диспансер 10.06.2015 с диагнозом ***, но с
данным диагнозом он не согласен, поскольку он не подтверждаются какими-либо
доказательствами. Ранее выданное в 2011 году медицинское освидетельствование в
отношении него не аннулировано, в связи с этим ограничений к управлению
транспортным средством не имеется.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы помощник прокурора Мелекесского района
Ульяновской области – Трофимов С.В. просит решение суда оставить без изменения,
а жалобу – без удовлетворения.
Фильчев А.В.,
представители УМВД России по Ульяновской области, ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России в
судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о рассмотрения дела
извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия рассмотрела
дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений
статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов апелляционной жалобы.
Статьей 8
Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г.
установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и
психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять
ему управлять транспортным средством.
Часть 3 ст.
55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой
это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 1065
ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о
запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Статьей 24
Федеральным закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам
Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем
выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного
движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками
дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других
участников дорожного движения.
В ч. 1 ст. 26
указанного Федерального закона определены условия получения права на управление
транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и
отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с абзацем 2 п.
1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения
действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе,
выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие
медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений
к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения
и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление
транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или
медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается
Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года №
1064 утвержден Перечень
медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
На основании Приказа
Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках
диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией»
диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических
учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы:
хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин,
в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).
В соответствии с приложением
к данному Приказу Минздрава СССР срок стойкой ремиссии устанавливается для
больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и
токсикоманиями - 5 лет.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, 18.08.2011 Фильчеву А.В. было выдано
водительское удостоверение серии *** № *** сроком действия до 18.08.2021.
С 10.06.2015 Фильчев
А.В., 03.09.1964 года рождения, состоит
на диспансерном учете в психонаркологической поликлинике ФГБУЗ КБ №172 ФМБА
России с диагнозом ***. Срок наблюдения составляет 3 года с даты постановки на
диспансерный учет (при условии подтвержденной ремиссии).
Поскольку Фильчев
А.В. состоит на диспансерном учете по поводу имеющегося у него заболевания ***,
принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела подтвержденная ремиссия у него
составляла 4 месяца, то, управляя
источником повышенной опасности - транспортным средством, он создает реальную
опасность причинения вреда окружающим, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об отсутствии у него права осуществлять управление
транспортными средствами.
При таких
обстоятельствах суд законно и обоснованно постановил решение о признании
водительского удостоверения, выданного ему, недействительным, аннулировании
данного водительского удостоверения, прекращении права на управление
транспортными средствами.
Доводы апелляционной
жалобы, суть которых сводится к утверждению о том, что он не страдал и не
страдает в настоящее время заболеванием: «***, судебная коллегия находит
несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
В соответствии с Инструкцией о порядке
диспансерного учета больных хроническим
алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического
наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском
потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических
проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября
1988 г. № 704, снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлении)
производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии
учреждения, в котором наблюдался больной.
На момент рассмотрения дела судом первой
инстанции решение о снятии Фильчева А.В. с диспансерного учета, как лица,
страдающего *** соответствующей комиссией не принималось.
Доводы Фильчева А.В.
о том, что на дату выдачи ему водительского удостоверения он не состоял на
учете в наркологическом диспансере, являются несостоятельными, поскольку
основаны на неверном толковании норм права.
Выявленное в результате обязательного медицинского
освидетельствования наличие медицинских противопоказаний в силу п.1 ст. 28
является основанием прекращения действия права на управление транспортными
средствами, даже в случае выдачи водительского удостоверения на законных
основаниях.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Оснований для отмены
решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 14
октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фильчева А***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
