УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                            Дело № 22–2917/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                  13 января 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи       Копилова А.А.,

при секретаре                         Царевой Е.А.,

с участием прокурора             Скотаревой Г.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании представленный материал по апелляционной жалобе осужденного Потанцева Ю.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2015 года, которым

 

ПОТАНЦЕВУ Ю*** А***, *** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Как следует из представленных материалов, Потанцев Ю.А. осужден приговором *** от 19 июля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.08.2011, от 04.03.2012) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.   

Начало срока отбывания наказания - 21.01.2006, конец срока - 20.01.2017.

 

Осужденный Потанцев Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Потанцев Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не принял во внимание ходатайство односельчан, заверенное главой администрации поселкового Совета п.г.т. Новая Майна. Суд положил в основу постановления характеризующий материал, представленный администрацией исправительного учреждения в виде допущенных им нарушений, последним из которых был устный выговор от 05.03.2015. Просит пересмотреть постановление с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного Суда РФ № 51 от 17.11.2015 и вынести законное и обоснованное решение. 

 

В возражениях на апелляционную  жалобу, старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы,   суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Судом установлено, что Потанцев Ю.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,  имеет 16 поощрений. Вместе с тем Потанцев Ю.А. допустил 22 нарушения режима отбывания наказания, 8 из которых в настоящее время не сняты и не погашены.

 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Потанцев Ю.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Условно-досрочное освобождение осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Потанцева Ю.А., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений. 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приводимые в жалобе.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2015 года в отношении осужденного ПОТАНЦЕВА Ю*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                   А.А. Копилов