У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Кириченко В.В.                                                             Дело №7-9/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       25 января 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» Григорьевой Т*** Е*** на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшим государственным инспектором РФ по охране природы, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Мартыновой Н.А. от 02.09.2015 общество с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (далее ООО «ТЭВиС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

 

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.11.2015 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «ТЭВиС» Григорьева Т.Е. не соглашается с вынесенными актами, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что вменение юридическому лицу непроведения инвентаризации отходов необоснованно, поскольку инвентаризация проводится только один раз в пять лет. В июле 2015 года такая инвентаризация на предприятии проведена.

Кроме того, юридическое лицо в нарушение ч. 5 ст.4.1 КоАП РФ фактически привлечено к административной ответственности четыре раза за одно и то же бездействие. По результатам проведенной проверки Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области в отношении ООО «ТЭВиС» составлен один акт проверки №111 от 25.08.2015 и четыре протокола об административных правонарушениях, по которым вынесено 4 постановления о назначении административного наказания по ст.ст.8.21, 8.1, 8.2, 8.41 КоАП РФ.

Полагает, что при вынесении должностным лицом Росприроднадзора указанных постановлений, положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ учтены не были, что повлекло за собой повторное привлечение ООО «ТЭВиС» к административной ответственности.  

Кроме того считает, что штраф в размере 100 000 рублей несоразмерен степени общественной опасности правонарушения. Указывает, что допущенное нарушение должно быть признано малозначительным, так как оно не повлекло наступление каких-либо неблагоприятных последствий и воздействия на окружающую среду. Подробно позиция представителя Григорьевой Т.Е. изложена в жалобе.

 

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ООО «ТЭВиС» Третьяченко А.В., поддержавшую доводы жалобы, должностное лицо административного органа Мартынову Н.А., прихожу к выводу о том, что деяние юридического лица верно квалифицировано по ст.8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

 

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в редакции, действовавшей на момент проведения проверки юридического лица и привлечения его к административной ответственности, в его обязанности входило проведение инвентаризации отходов, то есть определение количества и состава образуемых отходов производства и потребления, разделение отходов по существующим 5 классификационным группам.

 

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

 

В соответствии с п.п. 5,21 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721, юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета всех видов отходов I-V класса опасности за учетный период.

 

Верно установив подлежащие доказыванию обстоятельства и правильно применив вышеприведенные нормы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности фактов несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, состоящих в том, что предприятие не обеспечило полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся отходов, поскольку в 1-2 кварталах 2015 года оно не отражало в Журнале учета в области обращения с отходами наличие отходов I и III класса опасности, а также не проводило инвентаризацию отходов до июля-августа 2015 года.

 

Вина ООО «ТЭВиС» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении и решении судьи доказательствами, включая протокол об административном правонарушении, копии Журнала учета в области обращения с отходами ООО «ТЭВиС», копии договоров об оказании услуг по вывозу и утилизации отходов и дополнительных соглашений к ним, письменные объяснения директора общества Петрова Ю.А. от 05.08.2015. Кроме того, установленные в суде обстоятельства подтверждают акты отбора и приема проб отходов, паспорта отходов, протоколы результатов анализа компонентного состава отходов, результаты биотестирования, иные доказательства, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Всем установленным по делу обстоятельствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

 

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также нарушений порядка и процедуры документирования правонарушения, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами и, соответственно, повлечь безусловную отмену постановления, не допущено.

 

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

 

Представленная в настоящее судебное заседание копия акта инвентаризации отходов производства и потребления за 2014 год не может быть принята в качестве доказательства, свидетельствующего о проведении инвентаризации в 2014 году, поскольку вызывает сомнение в достоверности.

 

Так, из объяснений директора общества Петрова Ю.А. от 05.08.2015 следует, что  инвентаризации отходов предприятием ранее не проводилась. Не представлены результаты инвентаризации и не сообщено о ее проведении административному органу в период проведения проверки с 05.08.2015 по 25.08.2015 и в последующем при рассмотрении дела по существу, а также при рассмотрении жалобы на постановление. 

 

Более того, из текста акта инвентаризации за 2014 год следует, что он полностью идентичен акту инвентаризации за 2015 год, включая сведения об отходах I  и III класса опасности, тогда, как установлено в судебном заседании, по данным учета такие отходы не значились.

 

Доводы жалобы, касающиеся несоразмерности назначенного наказания, а также малозначительности совершенного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана основанная на материалах дела и правильном применении закона надлежащая правовая  оценка, с которой следует согласиться. Представленные в настоящее судебное заседание штатное расписание и бухгалтерский баланс правильность выводов судьи не опровергают.

 

Разрешая вопрос о размере административного наказания, должностное лицо административного органа и судья районного суда учли требования ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения. Наказание назначено обоснованно, в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, не истек.

 

Нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

 

Довод жалобы о том, что наказание юридическому лицу подлежало назначению с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, не влечет отмену или изменение обжалуемого решения, поскольку основан на неправильном толковании закона, а также установленных по делу обстоятельствах, из которых следует, что постановления о привлечении ООО «ТЭВиС» к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и ст.8.2 КоАП РФ вынесены различными органами, а постановление по делу о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТЭВиС»  отменено, дело производством прекращено, что исключает возможность применения вышеуказанной нормы.

 

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

Решил:

 

Решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» Григорьевой Т*** Е*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                           В.Г. Буделеев