УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-28/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 января 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Центр защиты прав заемщиков» в интересах
Новрузова К*** Б*** о*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
25 сентября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования акционерного
общества «Банк Русский Стандарт» к Новрузову К*** Б*** о*** о взыскании задолженности по кредитному
договору удовлетворить.
Взыскать с
Новрузова К*** Б*** о*** в
пользу акционерного общества «Банк
Русский Стандарт» задолженность
по кредитному договору
№*** в размере
*** руб. ***
коп., расходы по
оплате госпошлины в
размере *** руб. *** коп.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителя АО «Русский Стандарт» - Егоровой
А.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Новрузову К.Б. о
взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что
10.06.2013 между банком и Новрузовым К.Б. был заключен кредитный договор №***,
по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб. под 28% годовых. При этом банк по
распоряжению клиента в безналичном порядке перечислил ответчику сумму
денежных средств в размере *** руб. *** коп. на счет № *** и *** руб. *** коп. на счет № *** По
условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными по
сумме платежами.
В настоящее время Новрузов К.Б.
принятые на себя обязательства исполняет
ненадлежащим образом, в
результате чего образовалась
задолженность в размере *** руб. *** коп.
Истец просил взыскать с
ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 10.06.2013 в
размере *** руб. ***
коп., расходы по оплате госпошлины в размере ***
руб. *** коп.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Центр защиты прав заемщиков» в интересах Новрузова К.Б., не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Полагает, что у суда имелись
основания для снижения неустойки в
порядке ст.333 ГК РФ с учетом тяжелого материального положения ответчика и
наличием на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.
При этом указывает,
что ответчик не возражает против требований
о выплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. При
этом считает, что начисление процентов на просроченные платежи, а также платы
за пропуск платежей в счет возврата суммы кредита противоречит ст.ст. 395, 811
ГК РФ.
Считает также
завышенными размер процентов, начисленных банком за пользование кредитом и плату
за пропуск платежей, поскольку размер процентов в три раза превышает ставку
рефинансирования в период кредитования (8,25%). Кроме того выражает несогласие
с начислением суммы за пропуск платежей.
В возражениях на
апелляционную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» считает решение законным,
обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.1
ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к
заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность
заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно
принятым обязательством.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ
договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора.
Существенными являются условия о предмете договора,
условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или
необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно
которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты
(предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия
предложения) другой стороной (п.2).
В силу п.3 названной нормы сторона, принявшая от другой
стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая
действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным,
если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет
противоречить принципу добросовестности
(пункт 3 статьи 1).
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или
иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для
договора займа.
По правилам ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик
обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,
предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с
заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),
то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части
займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы
займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы
займа, предоставленного под проценты займодавец имеет право на получение с
заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата
суммы займа полностью или ее части.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела,
на основании заявления Новрузова
К.Б. о предоставлении потребительского
кредита между банком и Новрузовым К.Б. заключен кредитный договор N ***,
согласно которому 10.06.2013 заемщику предоставлен потребительский кредит в
размере *** руб., сроком по 10.06.2018
под 28% годовых.
Согласно заявлению о предоставлении кредита акцептом
оферты заемщика о заключении кредитного договора являются действия банка по
открытию счета клиента, предоставлении кредита путем зачисления суммы кредита
на счет клиента.
Факт исполнения банком своих обязательств в полном объеме
по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №***.
Из расчета задолженности, выписки по счету усматривается,
что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, в результате чего
образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию
на 18.08.2015 составляет *** руб.
*** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – основной долг, *** руб. *** коп. –
проценты, *** руб. – плата за пропуск платежей по графику.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в
порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о том, что размер процентов, начисленных
банком за пользование кредитом и плата за пропуск платежей, являются
завышенными, судебной коллегией отклоняются, поскольку с предложенными банком
вышеуказанными условиями кредитования, в том числе порядком начисления
процентов за пользование кредитом и начисления платы за пропуск платежей
заемщик согласился.
Таким образом, ответчик не оспаривает факт заключения
кредитного договора на указанных условиях, как не оспаривает и обстоятельство
наличия задолженности, а также сумму основного долга. Расчет задолженности,
представленный истцом, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции,
руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810-811, 819 ГК РФ, пришел к верному выводу об
удовлетворении заявленных банком требований в полном объеме, поскольку к
взысканию заявлены сумма основного долга, проценты, плата за пропуск платежей в
размере, согласованном сторонами при заключении договора, условия которого
никем из сторон не оспорены и не признаны недействительными в установленном
порядке.
Довод жалобы
относительно того, что у суда имелись основания для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ,
судебной коллегией отклоняется.
В силу положений
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе
уменьшить неустойку.
Принимая решение о
взыскании платы за пропуск платежей в размере *** руб., суд исходил из условий
кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении
соглашения о кредитовании. Как было указано выше, названные условия ответчиком в установленном
порядке не оспорены.
При этом в
материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности предъявленных
к взысканию сумм последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному
договору.
Законность и
обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в
порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты
прав заемщиков» в интересах Новрузова К*** Б*** о*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
