УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-8/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

13 января  2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Измайлова К.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  16 ноября 2015 года, которым осужденному

 

Измайлову К*** А***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Измайлов К.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что суд не вправе был ссылаться на непринятие активных мер, направленных на участие в общественной жизни отряда и колонии, как основание для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку такое основание не предусмотрено законом, кроме того, отмечает, что он принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, которые являются частью общественной жизни колонии. Полагает, что суд не  учел все данные, положительно характеризующие его: признание вины, чистосердечное раскаяние, добросовестное отношение к труду, дополнительное обучение в СГА на 5 курсе, в ПТУ, отсутствие иска. Просит постановление суда отменить. 

В возражениях на апелляционную  жалобу  заместитель  прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Измайлова К.А., поэтому   постановление суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, Измайлов К.А. осужден приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 07.04.2011 (с учетом постановления от 28.02.2013) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый отбывает наказание с 18.05.2010, конец срока – 17.03.2017.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Суд первой инстанции, мотивируя свое решение по ходатайству Измайлова К.А., указал, что осужденный не принимал активных мер, направленных на участие в общественной жизни отряда, колонии и учел указанное обстоятельство, как одно из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем, указанный вывод суда не подтверждается исследованными в судебном заседании материалами. Получение Измайловым К.А. поощрений лишь за добросовестное отношение к труду, на что сослался суд в обоснование своего вывода, само по себе не свидетельствует о том, что осужденный не принимал участие в общественной жизни отряда и колонии.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления ссылку на непринятие Измайловым К.А. активных мер, направленных на участие в общественной жизни отряда и колонии,  но вместе с тем не усматривает оснований ставить под сомнение в целом обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что ходатайство Измайлова К.А. об условно – досрочном освобождении, не подлежит удовлетворению.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно,    имеет 14 поощрений. Вместе с тем за время отбывания наказания осуждённым Измайловым К.А. было допущено нарушение, взыскание за которое в виде выговора снято 15.09.2014. Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным условно – досрочное освобождение осужденного Измайлова К.А.

Учитывая данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допустил нарушение, взыскание за которое снято чуть более года назад до рассмотрения ходатайства, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса, суд первой инстанции  пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно – досрочном освобождения Измайлова К.А., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. 

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  16 ноября 2015 года в отношении Измайлова К*** А*** изменить:

- исключить  из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на непринятие Измайловым К.А. активных мер, направленных на участие в общественной жизни отряда и колонии, как основание для отказа в удовлетворении его ходатайства.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             М.Н. Кислица