УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-63/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

18 января  2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  08 декабря 2015 года, которым

 

Соколову А*** А***,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд в полной мере не учел характеризующие его материалы, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство,  а также то обстоятельство, что  ранее наложенные на него взыскания сняты и погашены, и с 2010 года  он получал лишь поощрения. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную  жалобу  помощник   прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Лысачкин В.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Соколова А.А., поэтому   постановление суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Соколов А.А. осужден приговором Приволжского окружного военного суда от 04.08.2008 по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый отбывает наказание с 17.11.2007, конец срока – 16.11.2016.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Соколов А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение. Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, 12 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в жизни исправительной колонии. Вместе с тем за время отбывания наказания осуждённый Соколов А.А. допускал нарушения, за которые было наложено 14 взысканий,    одно из которых было снято досрочно, а остальные погашены. Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности условно – досрочного освобождения Соколова А.А.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, взыскания за которые в настоящее время сняты и погашены, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Соколова А.А., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свой вывод.

У суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  08 декабря 2015 года в отношении Соколова А*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             М.Н. Кислица