Судебный акт
Прекращение права пользования жилым помещением
Документ от 12.01.2016, опубликован на сайте 28.01.2016 под номером 56776, 2-я гражданская, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                       Дело № 33-97/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     12 января 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Таминдаровой Л*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2015 года, по которому постановлено:

 

Прекратить право пользования жилым помещением по адресу: г.У***, ул. *** за Таминдаровой Л*** А***.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Таминдаровой Л*** А*** с регистрационного учета в Управлении федеральной миграционной службы по Ульяновской области по адресу: г.У***, ул.***, ***.

 

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения ответчицы Таминдаровой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Дворникова С.А. обратилась в суд с иском к Таминдаровой Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении.

 

В обоснование иска указала, что 19.06.2015 между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.У***, ул. ***, д.*** кв.***. 02.07.2015 зарегистрирован переход права собственности на спорное жилое помещение. В настоящее время она является собственником указанной выше квартиры. До настоящего времени ответчица зарегистрирована в данном жилом помещении. Ссылаясь на ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, истица просила признать Таминдарову Л.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.У***, ул. ***, д.***, кв.*** снять ее с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из указанного жилого помещения.

 

В ходе рассмотрения дела истица отказалась от иска в части требований о выселении ответчицы из жилого помещения. Определением суда от 25 сентября 2015 года производство по делу в этой части прекращено.

 

В остальной части исковые требования Дворниковой С.А. рассмотрены по существу, судом принято решение, приведенное выше.

 

В апелляционной жалобе ответчица Таминдарова Л.А. просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи она и истица договорились о сохранении за ней регистрации в спорной квартире до оформления ее дочерью документов на приобретенный жилой дом. Однако при принятии решения суд это обстоятельство не учел.

 

Истица, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

 

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

 

Из материалов дела следует, что Дворникова С.А. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г.У***, ул.***, дом *** квартира *** на основании договора купли-продажи от 19 июня 2015 года, заключенного с  Таминдаровой Л.А. и Ж*** М.В.

 

Таминдарова Л.А. в спорной квартире не проживает, но до настоящего времени зарегистрирована в ней.

 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

 

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Таминдарова Л.А. после оформления договора купли-продажи квартиры в ней не проживала, принадлежащих ей вещей в квартире нет, бремя содержания квартиры она не несет. Между собственницей квартиры Дворниковой С.А. и Таминдаровой Л.А. соглашений о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением.

 

Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным, основанным на положениях статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых прекращение права собственности на жилое помещение в результате его отчуждения по договору купли-продажи влечет прекращение права владения и пользования данным жилым помещением и является основанием для снятия прежнего собственника с регистрационного учета по иску нового собственника жилого помещения.

 

При этом суд первой инстанции учел, что право собственности на спорную квартиру перешло истице, а ответчица членом ее семьи не является, других оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет, право пользования спорной квартирой у нее отсутствует.

 

Судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы о наличии между истицей и ответчицей договоренности о сохранении за Таминдаровой Л.А. регистрации по месту жительства в спорной квартире до оформления ее дочерью документов на приобретенный жилой дом.

 

Как было указано выше, только собственник жилого помещения обладает правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а, следовательно, только истица, как собственник жилого помещения вправе принять решение о сохранении регистрации ответчицы.

 

Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Договор купли-продажи квартиры, заключенный сторонами, не содержит условий о сохранении за ответчицей права пользования квартирой и сохранении регистрации по месту жительства.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

 

По смыслу названной нормы закона при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением либо на сохранение за ним регистрации.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таминдаровой Л*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: