УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-77/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 января 2016 года
Суд апелляционной
инстанции Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
судей: Губина Е.А.,
Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного Романова
А.С.,
защитника – адвоката
Сухова Н.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Романова А.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01
декабря 2015 года, которым
РОМАНОВ А*** С***, ранее судимый 03 июня 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК
РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 74
УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 03 июня 2015 года.
На основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части
наказания по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 июня
2015 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в
виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- срок наказания
исчислять с 01 декабря 2015 года,
- меру пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова А.С.
изменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в
ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление (основное и дополнительное)
государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Сенько С.В., выступления участников процесса, изучив материалы уголовного
дела, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Романов А.С. осужден
за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств,
совершенное в крупном размере.
Преступление имело
место 22 сентября 2015 года в Заволжском районе г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Романов
А.С. считает приговор несправедливым, ввиду суровости назначенного наказания.
Судом, по его мнению, не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по
делу, а именно: признание вины,
раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и матери, нуждающейся в
постороннем уходе, надлежащего поведения в период отбывания условного
наказания по приговору от 03 июня 2015
года. Обнаруженное наркотическое средство приобреталось исключительно для ***, что следует расценить проявлением
имеющегося у него заболевания – *** При таких обстоятельствах, суд не должен
был лишать его свободы, а направить на лечение. Просит изменить меру пресечения
с заключения под стражу на домашний арест, либо снизить срок наказания.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Романов
А.С., адвокат Сухов Н.Ю. доводы жалобы поддержали, просили смягчить назначенное
наказание;
- прокурор Лобачева
А.В. с доводами жалобы не согласилась, просила приговор суда оставить без
изменений.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Романовым А.С. заявлялось добровольно, после
консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Романов А.С. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялось, что
приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389-15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Защитник Скрехин
С.В. и государственный обвинитель Лысякова С.А. не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания следует, что при ходатайстве о постановлении приговора в
особом порядке осужденный пояснил, что ходатайство было им заявлено после
ознакомления с материалами уголовного дела, он полностью осознавал и понимал
фактические обстоятельства содеянного, был согласен с предъявленным обвинением
в полном объеме, в том числе с
квалификацией содеянного.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Романов А.С., подтверждается собранными по
делу доказательствами, квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное
приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,
каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают, являются
правильными.
Таким образом,
постановленный приговор суда
соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не
установлено.
Романов А.С.
обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении
наказания Романову А.С., вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все
юридически значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление
и на условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства, подробно и полно
перечисленные в приговоре. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд принял во внимание, что
Романов А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в
содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, молодой
возраст, состояние здоровья осужденного и его матери, то есть обстоятельства,
на которые обращено внимание в жалобе.
Также
учтено, что Романов А.С. по месту жительства в целом характеризуется
удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности,
в том числе за появление в общественных
местах в состоянии опьянения, состоит на диспансерном наблюдении в ГКУЗ
«Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с 21 октября 2010
года с диагнозом: ***, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно.
Правила назначения наказания, предусмотренные
действующим законодательством, в том числе при рассмотрении дела в особом
порядке судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств,
предусмотренных п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ (часть 1 статьи 62 УК РФ),
соблюдены.
С учетом фактических
обстоятельств дела и данных о личности осужденного, совершившего тяжкое преступление в период
испытательного срока по предыдущему приговору за аналогичное преступление, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его исправление
возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы без
назначения дополнительного наказания, и в
силу статьи 74 ч.5 УК РФ отменил условное осуждение, назначив
окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Соответствующие выводы
надлежащим образом мотивированы в приговоре, при этом обоснованно не
применены положения ст.ст. 15 ч.6, 64,
73 УК РФ.
Не усматривает суд
апелляционной инстанции оснований для применения к осужденному ст. 82.1 УК РФ –
отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку Романов А.С. не
подпадает под перечень лиц, на которых распространяется действия указанной
статьи Уголовного кодекса РФ.
Вопреки доводам
жалобы, назначенное Романову А.С.
наказание не является чрезмерно
суровым, в том числе ввиду виду смерти родного брата, прохождения
осужденным лечения *** в период испытательного срока по предыдущему
приговору, состояния здоровья его матери.
Правильно, с учетом
ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ определен вид исправительного учреждения, поскольку
Романов А.С. осужден за тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.
Нарушений уголовного и
уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом,
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2015 года в отношении РОМАНОВА А***
С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
