УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-39/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

13 января 2016 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова П.С.,

при секретаре Царевой Е.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Русакова Ю.Г.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Русакова Ю.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2015 года, которым

 

РУСАКОВУ Ю*** Г***,

***

 

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Русаков Ю.Г. осужден приговором *** от 12 октября 2007 года (с учетом постановлений *** от 12.05.2011 и 10.07.2015) по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Русаков Ю.Г. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необоснованно учел имеющиеся у него взыскания за нарушения режима отбывания наказания, которые на настоящий момент погашены, а также не проверил их законность и обоснованность. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства необходимо было руководствоваться положениями закона, действовавшими на момент его осуждения. Утверждает, что судебное разбирательство было проведено односторонне, поскольку не были учтены его характеристики из учебных заведений и с места работы. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство о переводе Русакова Ю.Г. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление осужденного Русакова Ю.Г., поддержавшего изложенные доводы, мнение прокурора Скотаревой Г.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение – по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

По смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и  отношения к труду.

Как следует из представленных материалов, Русаков Ю.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод для  дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За все время отбывания наказания он 17 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения, в том числе за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в жизни отряда. Вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 27 взыскания ****** Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно учел указанные взыскания как обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на то, что они в настоящее время сняты и погашены. Проверка законности и обоснованности наложенных взысканий не может быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство Русакова Ю.Г., суд надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

При этом, вопреки доводам жалобы, судом были приняты во внимание и сведения о прохождении осужденным обучения, а также его трудоустройстве.

Сами по себе наличие поощрений, снятие и погашение наложенных взысканий, отбытие осужденным на настоящий момент большей части назначенного наказания, не могут служить основаниями для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, редакция уголовного закона судом применена верно.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии в колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2015 года в отношении осужденного Русакова Ю*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                              П.С. Федоров