УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  ***                                                                  Дело № 22-2918/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                              13 января 2016 года

Ульяновский областной суд в составе  председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Лобачевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Яблокова С.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в  интересах осужденного адвокатом Ромадановым В.С., о переводе

ЯБЛОКОВА С*** А***, ***

из  исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы Яблокова С.А., заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором *** от 02 февраля 2009 года (с учетом постановления *** от 21 мая 2012 года) Яблоков С.А. осужден по ч.3 ст.30,  ч.1 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду 04 апреля 2008 года) к лишению свободы сроком 4 года 10 месяцев;  по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228¹ УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей;  по ч.3 ст.30,  ч.1 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду 08 мая 2008 года) к лишению свободы сроком 5 лет; по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 4 месяца со штрафом в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст.70 УК РФ, п. «в»ч.7 ст.79 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору *** от 29 июня 2001 года,  назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 9 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Яблокову С.А. постановлено исчислять с 28 мая 2008 года.

Действующий в интересах осужденного Яблокова С.А.  адвокат Ромаданов С.В. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о переводе Яблокова С.А. в колонию-поселение, указав, что осужденный отбыл более ⅔ срока наказания, назначенного ему приговором суда. Отбывая назначенное судом наказание, осужденный освоил несколько специальностей, пройдя обучение в ФКОУ НПО ***, постоянно работает, отбывает наказание в облегченных условиях содержания. ***.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2015 года в удовлетворении ходатайства, поданного адвокатом Ромадановым С.В. в интересах осужденного  Яблокова С.А., судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Яблоков С.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ему уже трижды было отказано в удовлетворении ходатайств о переводе в колонию-поселение и об условно-досрочном освобождении из-за того, что до 2011 года он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям.

Заместителем Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях  А*** Е.В.  на доводы апелляционной жалобы осужденного Яблокова С.А. представлены письменные возражения, из которых следует, что судом полностью исследованы данные о личности осужденного, и оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Ромаданова С.В. о переводе осужденного Яблокова С.А. в колонию-поселение, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Яблокова С.А., выслушав мнение прокурора Лобачевой А.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона, судом при рассмотрении ходатайства Яблокова С.А.,  выполнены не в полной мере.

При разрешении ходатайства суд обоснованно руководствовался положениями п.«г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, согласно которому положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение при отбытии не менее одной трети срока наказания; осужденные ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Решая вопрос о том, возможен ли перевод осужденного Яблокова С.А.  в колонию-поселение, исследовав  представленные сведения, характеризующие  поведение Яблокова С.А. за весь период отбывания наказания, его отношение к обучению, труду, к установленному порядку  отбывания наказания, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  ходатайства Яблокова С.А. о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Приведенный вывод суда мотивирован тем, что отбывая назначенное судом наказание, осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания,  в том числе нарушения локального участка, что свидетельствует о его неустойчивом поведении.

Вместе с тем указанный вывод не в поной мере соответствует исследованным материалам дела. Так из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Яблоков С.А. отбыл более 2/3  назначенного ему приговором суда срока  наказания, трудоустроен на производстве фактически с момента прибытия в учреждение, к труду относится добросовестно, посещает  мероприятия воспитательного характера, соблюдает правила внутреннего распорядка, участвует в работах по  благоустройству территории исправительного учреждения.  Отбывая назначенное судом наказание Яблоков С.А.  получил две специальности. За время отбывания наказания Яблоков С.А. действительно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде устных выговоров, однако большая часть наложенных на него взысканий снята досрочно, в качестве применения к осужденному мер поощрения.  Всего Яблоков С.А. был поощрен администрацией исправительного учреждения двадцать три раза. Несмотря на имевшие место отказы в удовлетворении ходатайств осужденного об условно-досрочном освобождении в августе 2015 года и о переводе в колонию-поселение в феврале 2015 года, Яблоков С.А.  своего поведения не изменил,  был вновь неоднократно поощрен администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Исследовав все материалы дела, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований считать Яблокова С.А. положительно характеризующимся осужденным, однако надлежащую оценку приведенным данным о  поведении осужденного в обжалуемом постановлении не дал, убедительных оснований, по которым пришел  к выводу  о невозможности  изменения Яблокову С.А.  вида исправительного учреждения, не привел.

Исходя из изложенного, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому подлежит отмене.

Согласно п.1 ч.1 ст.389¹⁵ УПК РФ, п.1 ч.1 ст.389¹⁶ УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является,   в том  числе,  несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В то же время, исходя из положений п.6 ч.1 ст.389²⁰ УПК РФ, согласно которым  по результатам рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции может принять  решение об отмене постановления суда первой инстанции и вынесении иного судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий к рассмотрению ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения по существу.

Как следует из представленных суду материалов, Яблоков С.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,  переведен в облегченные условия отбывания наказания, за все время отбывания наказания многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду. Осужденный полностью выплатил штраф, назначенный ему в качестве дополнительного наказания приговором суда, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, обсудив по существу ходатайство Яблокова С.А., проверив представленные материалы, и принимая во внимание изложенные выше сведения, приходит к выводу, что Яблоков С.А. с учетом его поведения и отношения к труду, является положительно характеризующимся осужденным, и условия для принятия решения о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявления осуждённого Яблоковым С.А.  не имеется.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным перевод Яблокова С.А. в колонию-поселение, не может служить поводом к отказу в ходатайстве, поскольку предусмотренные законом основания для принятия соответствующего решения судом установлены. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкретных обстоятельств и мотивов в подтверждение своей позиции указанными участниками процесса приведено не было. В представленных администрацией исправительного учреждения сведениях не отражено отрицательных моментов, касающихся поведения Яблокова С.А.  во время отбывания им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2015 года в отношении Яблокова С*** А*** об отказе в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отменить, апелляционную жалобу осужденного Яблокова С.А. -   удовлетворить.

Перевести Яблокова С*** А*** для дальнейшего отбывания наказания по приговору Димитроврадского городского суда Ульяновской области от 02 февраля 2009 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 мая 2012 года)  из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Председательствующий